г. Москва |
|
04 июня 2024 г. |
Дело N А40-647/24 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.Р. Валиева,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗХИМПРОМ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года, принятое судьей Лежневой О.Ю.,
в порядке упрощенного производства по делу N А40-123808/23,
по исковому заявлению ООО "ШЕЛКО" к ООО "ГАЗХИМПРОМ" о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Шелко" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ООО "ГАЗХИМПРОМ" (далее - Ответчик) о взыскании штрафа в размере 168 000 руб., а также госпошлины в размере 6 040 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.
Истец не представил возражения.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Между ООО "ГАЗХИМПРОМ" (далее - "Покупатель") и ООО "Шелко" (далее - "Поставщик") заключено Генеральное соглашение N 197-ШК/2022 от 21.12.2022 г. (далее - "Генеральное соглашение").
Согласно п. 1.1 Генерального соглашения, ООО "Шелко" и ООО "Газхимпром" заключили Генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее "Правила торгов").
На основании Генерального соглашения и Заявок Покупателя Поставщик поставил Биржевой товар в адрес Покупателя железнодорожным транспортом.
Согласно п. 9.1 Правил торгов Условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в Спецификациях биржевого товара.
Согласно п. 06.18 раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения цистерн у Покупателя на станции назначения, который не должен превышать 2-х суток. Определение срока нахождения цистерн у Покупателя, определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2.- 06.18.5 Приложения N 01 к Правилам торгов.
Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.
Согласно п. 2.5. Правил торгов участники обязаны выполнять требования Правил торгов.
Согласно п. 18.04. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк/контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.
Согласно п. 18.12 Приложения N 01 к Правилам торгов штрафные санкции и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления Стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой Стороне.
В связи с нарушением условий п.06.13 Приложения N 1 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения в адрес ответчика была направлена претензия на сумму 168 000 руб. Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.
В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. При этом истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к делу в качестве третьего лица ПАО "НК "Роснефть", подлежат отклонению, так как обжалуемое решение не принято о субъективных правах и обязанностях данного лица.
С учетом требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они не нашли документального обоснования в материалах дела, и не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 по делу N А40-155104/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ГАЗХИМПРОМ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-647/2024
Истец: ООО "ШЕЛКО"
Ответчик: ООО "ГАЗХИМПРОМ"