Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 15АП-3826/24 по делу N А53-45584/2023

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 г.

дело N А53-45584/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еретенко Тиграна Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 по делу N А53-45584/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Еретенко Тиграна Геннадьевича

(ИНН 616609297055, ОГРНИП 322619600096518)

к Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еретенко Тигран Геннадьевич (далее - заявитель, ИП Еретенко Т.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 N 10313000-001558/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 11.03.2024 постановление Ростовской таможни от 11.10.2023 N 10313000-001558/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Еретенко Т.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. изменено.

Суд назначил ИП Еретенко Т.Г. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Еретенко Т.Г. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не были учтены смягчающие обстоятельства, какими явились признание ИП Еретенко Т.Г. своей вины в повторном совершении административного правонарушения, незначительный срок нарушения подачи статформы. По мнению предпринимателя вина ИП Еретенко Т.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, установлена не в полном объеме, нарушение сроков подачи статформ в таможенный орган в данном случае обусловлено тем, что со стороны контрагента ИП Еретенко Т.Г. маркетплейса "Озон" не было обеспечено своевременное уведомление партнеров об изменениях в действующем законодательстве. Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, приведенным предпринимателем в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 ИП Еретенко Т.Г. заполнена статистическая форма системный номер ED20230804114324168 регистрационный номер 10313000/040823/С303060, содержащая сведения об экспортных операциях ИП Еретенко Т.Г. в июне 2023 года.

Поскольку, по мнению таможенного органа, ИП Еретенко Т.Г. должен был подать указанную статистическую форму, содержащую сведения о его экспортных операциях в июне 2023 года, 14.07.2023 включительно, а фактически подало 04.08.2023, то в действиях предпринимателя усматривается нарушение положений пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (далее - Правила) о своевременном предоставлении статистической формы.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Ростовской таможни в отношении ИП Еретенко Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 22.09.2023 N 10313000-001558/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 11.10.2023 N 10313000-001558/2023 ИП Еретенко Т.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

С 24.07.2020 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329" (далее - Порядок), которое определяет аналогичную обязанность по представлению статистической формы учета перемещения товаров в рамках взаимной торговли государств-членов ЕАЭС в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, статистическая форма предоставляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ИП Еретенко Т.Г. в статистической форме указаны документы подтверждающие совершение ИП Еретенко Т.Г. экспортных операций в июне 2023 года.

С учетом пункта 9 Порядка статистическая форма предпринимателем должна была быть подана не позднее 14.07.2023, однако предприниматель направил соответствующую форму 04.08.2023.

ИП Еретенко Т.Г. не оспаривает установленный таможенным органом факт совершения правонарушения. Вместе с тем, указывает, что нарушение сроков подачи статформы в таможенный орган в данном случае обусловлено тем, что со стороны контрагента ИП Еретенко Т.Г. маркетплейса "Озон" не было обеспечено своевременное уведомление партнеров об изменениях в действующем законодательстве.

Данные ссылки предпринимателя не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку незнание закона или неправильное его понимание не могут являться основанием для его несоблюдения.

Событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: статистической формой, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Являясь профессиональным участником правоотношений в области таможенного законодательства заявитель был обязан обеспечить представление статистической отчетности в установленные сроки.

ИП Еретенко Т.Г. ранее совершил правонарушение, ответственность, за которые предусмотрена статьей 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение совершено повторно, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса.

Факт повторного совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не предпринимаются меры для своевременного исполнения обязанности по предоставлению статистической формы и административные наказания за совершенные правонарушения не оказали должного профилактического воздействия.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административных правонарушений - 15.07.2023 (день, следующий за тем, когда СФ должна была быть подана).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, что в рассматриваемом случае оснований для применения статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ также не имеется.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом экономической ситуации и введенных ограничительных мероприятий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что примененный административным органом размер штрафа носит для предпринимателя в рассматриваемом случае карательный характер.

При этом суд учел положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П. Принимая во внимание также положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), и то, что предприниматель 10.06.2022 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правомерно снизил размер вменяемого ему штрафа до 25000 руб.

Основания для отмены решения суда от 11.03.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2024 по делу N А53-45584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса

Судья

О.Ю. Ефимова