Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 15АП-2659/24 по делу N А53-29647/2022

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 г.

дело N А53-29647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенюк Маргариты Олеговны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 по делу N А53-29647/2022

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гребенюк Маргариты Олеговны на действия (бездействия) арбитражного управляющего Попова Дмитрия Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крутьевой Натальи Валерьевны (ИНН 613600273689),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крутьевой Натальи Валерьевны (далее - должник) индивидуальный предприниматель Гребенюк Маргарита Олеговна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Попова Дмитрия Александровича, в которой просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в преждевременной подаче в суд ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.

2. Признать незаконными бездействия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, в том числе в непредставлении в материалы дела выписок по счетам должника, ответа уполномоченного органа об открытых счетах должника, не проведении анализа движений по счетам должника.

3. Признать незаконными бездействия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения супруга должника, в том числе в ненаправлении запросов, непроведении анализа движений по счетам супруга должника, неполном проведении анализа сделок супруга должника.

4. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении форм отчета, реестра требований кредиторов, порядка и сроков их предоставления в суд и кредиторам для ознакомления.

5. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в несвоевременной и неполной публикации сведений в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 по делу N А53-29647/2022 в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Гребенюк Маргариты Олеговны на действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Дмитрия Александровича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Гребенюк Маргарита Олеговна обжаловала определение суда первой инстанции от 31.01.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что управляющий не исследовал финансовое положение должника и ее супруга. Податель апелляционной жалобы указывает на несвоевременную публикацию сведений по делу о банкротстве. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Попов Д.А. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Суслов С.Н. просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Крутьева Наталья Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2022 Крутьева Наталья Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Попов Дмитрий Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 202(7403) от 29.10.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-29647/2022 процедура реализации имущества должника Крутьевой Натальи Валерьевны завершена. Крутьева Наталья Валерьевна освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2023 по делу N А53-29647/2022 отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказано. Вопрос о результатах процедуры направлен в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2023 Попов Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Попов Д.А. исключен из членов СРО на основании протокола от 23.06.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2023 финансовым управляющим утвержден Суслов Сергей Николаевич.

12.07.2023 посредством электронной системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба кредитора ИП Гребенюк Маргариты Олеговны на действия (бездействие) финансового управляющего Попова Дмитрия Александровича, в которой просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ):

1. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в преждевременной подаче в суд ходатайства о завершении реализации имущества гражданина.

2. Признать незаконными бездействия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения должника, в том числе в непредставлении в материалы дела выписок по счетам должника, ответа уполномоченного органа об открытых счетах должника, не проведении анализа движений по счетам должника.

3. Признать незаконными бездействия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в непринятии мер по установлению имущественного положения супруга должника, в том числе в ненаправлении запросов, непроведении анализа движений по счетам супруга должника, неполном проведении анализа сделок супруга должника.

4. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в нарушении форм отчета, реестра требований кредиторов, порядка и сроков их предоставления в суд и кредиторам для ознакомления.

5. Признать незаконными действия Попова Дмитрия Александровича, выразившиеся в несвоевременной и неполной публикации сведений в ЕФРСБ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 N 15АП-6892/2023 установлено, при подаче ходатайства о завершении процедуры финансовым управляющим Поповым Д.А. не направлены запросы в регистрирующие органы - ГИМС, Гостехнадзор, Росгвардию, Роспатент в отношении супруга должника, в Роспатент в отношении должника.

Отсутствует информация о запросах в Бюро технической инвентаризации, нотариат в отношении как должника, так и супруга должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения реализации имущества от 05.04.2023 следует, что должник состоит в браке с Крутьевым Эдуардом Ивановичем.

Из вышеназванного отчета также видно, что финансовым управляющим получены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области в отношении супруга должника - Крутьева Э.И.

24.01.2023 финансовым управляющим направлены запросы в иные регистрирующие органы, однако по состоянию на 19.05.2023 ответы не получены.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 25.05.2023 также установил, что финансовым управляющим не произведен анализ движения денежных средств по счетам должника и его супруга (в материалах дела отсутствуют ответ из налогового органа о счетах, выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве, выводы об отсутствии оснований для оспаривания платежей).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в указанном постановлении от 25.05.2023 пришел к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества, направив вопрос о результатах процедуры в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что финансовым управляющим Поповым Д.А. не были приняты надлежащие меры по установлению имущественного положения должника и его супруга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Попова Д.А. в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника Крутьевой Н.В. и ее супруга.

Доводы кредитора о незаконности действий финансового управляющего Попова Дмитрия Александровича, выразившихся в преждевременной подаче в суд ходатайства о завершении реализации имущества гражданина, подлежат отклонению, поскольку подача ходатайства о завершении процедуры банкротства является правом финансового управляющего. Суд на основании поступившего ходатайства управляющего, проверив полноту выполненных мероприятий, принимает решение о продлении процедуры либо о ее завершении.

Суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы кредитора о нарушении форм отчета, реестра требований кредиторов, порядка и сроков их предоставления в суд и кредиторам для ознакомления.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299.

Согласно Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете управляющего должны быть в т.ч. указаны: сведения о ходе реализации имущества должника; сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; меры по обеспечению сохранности имущества должника; сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Отчет, реестр требований подготовлены, соответствующие разделы заполнены. К отчету управляющего, направленному в арбитражный суд приложены документы.

Само по себе несвоевременное представление отчета является формальным нарушением сроков и не доказывает факт нарушения прав кредитора, так как отчет управляющего все же представлен в суд, ему дана правовая оценка.

Опубликование сообщения в ЕФРСБ с нарушением сроков публикации, не свидетельствует о наличии в действиях управляющего противоправного деяния, которое привело к нарушению прав кредиторов, либо причинило существенный вред кредиторам.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции признает бездействие финансового управляющего Попова Дмитрия Александровича, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника Крутьевой Н.В. и ее супруга незаконным, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 по делу N А53-29647/2022 в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2024 по делу N А53-29647/2022 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управляющего Попова Дмитрия Александровича, выразившееся в непринятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника Крутьевой Н.В. и ее супруга.

В удовлетворении остальной части требований ИП Гребенюк М.О. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко