Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 11АП-6160/24 по делу N А55-32856/2023

г.Самара

06 июня 2024 г.

Дело N А55-32856/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.05.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 по делу N А55-32856/2023 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (ИНН 6316138951, ОГРН 1086316010330), г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антонову Юрию Сергеевичу, г.Самара, ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, г.Ижевск, об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЕвроГеоПроект" - Епифанова Т.А. (доверенность от 15.04.2024),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (далее - ООО "ЕвроГеоПроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антонова Юрия Сергеевича по вынесению постановления от 06.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.; об отмене постановления от 06.10.2023 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство).

Решением от 13.03.2024 по делу N А55-32856/2023 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "ЕвроГеоПроект" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроГеоПроект" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ООО "ЕвроГеоПроект" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 25.01.2023 по делу N А71-12240/2021 Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ООО "ЕвроГеоПроект" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить замечания по государственным контрактам от 01.06.2018 N N 92-Э, 93-Э, 94-Э, 95-Э, в том числе с учетом требований приказа Росреестра от 15.09.2016 N П70465, для внесения сведений в ЕГРН:

- подготовить в отношении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос МО "Сюмсинский район", МО "Селтинский район", МО "Кизнерский район", МО "Юкаменский район" соответствующие zip-пакеты ZoneToGKN*.zip, содержащие 2 xml-файла (ZoneToGKN*.xml, Terrtory*.xml) и файлы приложений в формате PDF для обоих xml-файлов;

- подготовить XML-документы на береговые линии (границы водных объектов) водных объектов МО "Сюмсинский район", МО "Селтинский район", МО "Кизнерский район", МО "Юкаменский район" включающие в себя (содержащие) описание местоположения береговой линии в формате pdf, а также в формате mif/mid с указанием наименования объекта, метода и погрешности определения координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта).

22.06.2023 Арбитражный суд Удмуртской Республики выдал исполнительный лист серии ФС N 039003194, на основании которого судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Антонов Ю.С. вынес постановление от 24.08.2023 о возбуждении в отношении ООО "ЕвроГеоПроект" исполнительного производства N 93183/23/63039-ИП, в п.2 которого установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Посчитав, что в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО "ЕвроГеоПроект" требования исполнительного документа не исполнило, судебный пристав-исполнитель Антонов Ю.С. вынес постановление от 06.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.10.2023, ООО "ЕвроГеоПроект" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного, исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный срок и только по истечении этого срока.

Как следует из заявления ООО "ЕвроГеоПроект", о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 N 93183/23/63039-ИП оно узнало 25.08.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения истек 01.09.2023.

По утверждению ООО "ЕвроГеоПроект", требования исполнительного документа исполнены им 28.08.2023, то есть в пределах установленного 5-дневного срока.

Так, 28.08.2023 общество передало в канцелярию ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области указанную в исполнительном листе документацию, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.08.2023 N 783 (т.1, л.д.8):

- Информационный отчет о результатах работ по государственному контракту N 92-Э от 01.06.2018 по теме: "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек в границах населенных пунктов МО "Сюмсинский район" Удмуртской Республики" Каталоги опорных точек береговых линий, границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, их описание и координаты - 1 экз.;

- Информационный отчет о результатах работ по государственному контракту N 93-Э от 01.06.2018 по теме: "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек в границах населенных пунктов МО "Селтинский район" Удмуртской Республики" Каталоги опорных точек береговых линий, границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, их описание и координаты - 1 экз.;

- Информационный отчет о результатах работ по государственному контракту N 94-Э от 01.06.2018 по теме: "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек в границах населенных пунктов МО "Кизнерский район" Удмуртской Республики" Каталоги опорных точек береговых линий, границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, их описание и координаты - 1 экз.;

- Информационный отчет о результатах работ по государственному контракту N 95-Э от 01.06.2018 по теме: "Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек в границах населенных пунктов МО "Юкаменский район" Удмуртской Республики" Каталоги опорных точек береговых линий, границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, их описание и координаты - 1 экз.

Суд первой инстанции указанный довод обоснованно отклонил, поскольку из содержания письма от 25.08.2023 N 783 не усматривается исполнение обществом требований исполнительного документа: "ООО "ЕвроГеоПроект" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить замечания по государственным контрактам от 01.06.2018 N N 92-Э, 93-Э, 94-Э, 95-Э, в том числе с учетом требований приказа Росреестра от 15.09.2016 N П70465, для внесения сведений в ЕГРН:

- подготовить в отношении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос МО "Сюмсинский район", МО "Селтинский район", МО "Кизнерский район", МО "Юкаменский район" соответствующие zip-пакеты ZoneToGKN*.zip, содержащие 2 xml-файла (ZoneToGKN*.xml, Terrtory*.xml) и файлы приложений в формате PDF для обоих xml-файлов;

- подготовить XML-документы на береговые линии (границы водных объектов) водных объектов МО "Сюмсинский район", МО "Селтинский район", МО "Кизнерский район", МО "Юкаменский район" включающие в себя (содержащие) описание местоположения береговой линии в формате pdf, а также в формате mif/mid с указанием наименования объекта, метода и погрешности определения координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта).".

Как верно отметил суд первой инстанции, письмо от 25.08.2023 N 783 не доказывает представление обществом документации, по своей форме и содержанию соответствующей требованиям исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, ООО "ЕвроГеоПроект" по настоящему делу не представило.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 06.10.2023 о взыскании с ООО "ЕвроГеоПроект" исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Размер исполнительского сбора, установленный в оспариваемом постановлении, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания (ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ, п.74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") по настоящему делу не установлено.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылку ООО "ЕвроГеоПроект" в апелляционной жалобе на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Антонова Ю.С. от 22.11.2023 исполнительное производство N 93183/23/63039-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ), суд апелляционной инстанции отклоняет, так как постановлением ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области от 29.12.2023 указанное постановление от 22.11.2023 было отменено, а исполнительное производство N 93183/23/63039-ИП - возобновлено (т.1, л.д.38-39). Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России в сети Интернет (fssp.gov.ru/iss/ip), исполнительное производство N 93183/23/63039-ИП до настоящего времени является действующим (не окончено и не прекращено).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "ЕвроГеоПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 08.04.2024 N 266 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2024 года по делу N А55-32856/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (ИНН 6316138951, ОГРН 1086316010330) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева