Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 10АП-7531/24 по делу N А41-82866/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А41-82866/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Гринфокс" - Уркинеева Е.В. по доверенности от 05.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 марта 2024 года по делу N А41-82866/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринфокс"

к муниципальному казенному учреждению "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринфокс" (далее - ООО "Гринфокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов" (далее - МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов", ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.07.2022 N 112 на оказание услуг по вывозу и утилизации и/или обезвреживанию фильтрата полигона ТБО "Лесная" за период с 06.09.2022 по 27.09.2022 в сумме 5 049 977 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года по делу N А41-82866/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 90).

Не согласившись с данным судебным актом, МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Гринфокс" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Гринфокс", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКУ "Управление экологии, организации сбора и утилизации отходов администрации городского округа Серпухов" (заказчик) и ООО "Гринфокс" (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 04.07.2022 N 112 на оказание услуг по вывозу и утилизации и/или обезвреживанию фильтрата полигона ТБО "Лесная", расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:32:0020121:365, 50:32:0020121:1274, 50:32:0020121:1503. Срок оказания услуг - с 04.07.2022 по 31.12.2022 (т. 1 л. д. 5- 11).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется в обусловленные контрактом сроки оказать заказчику услуги, перечисленные в приложении N 1 к контракту "Сведения об объектах закупки", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Условиями контракта установлено, что услуги оказываются на основании заявок заказчика.

Заказчик направил исполнителю заявку от 06.09.2022 N 3/1 (т. 1 л. д. 63-64).

На основании заявки на транспортировку и утилизацию от 06.09.2022 N 3/1 истец оказал ответчику услуги в объёме 1 537,00 м3 на сумму 5 049 997 руб. 94 коп., из расчета 3 285 руб. 62 коп. за 1 м3.

Для оказания услуг, истец заключил договоры на аренду установки для обезвреживания фильтрата с ООО "Прометей" и на аренду транспортного средства на вывоз фильтрата с ООО "Экоком".

Вывоз и обезвреживание отходов осуществлялся с полигона ответчика ТБО "Лесное" на полигон для утилизации отходов расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Есипово, Промышленно-складская зона N 2, земельный участок N 1.

В силу того, что контракт был заключен через электронную торговую площадку, вся документация передавалась через портал исполнения контрактов (ПИК).

Истец подписал со своей стороны и направил в адрес ответчика акт приемки услуг от 27.09.2022, по условиям которого истец в период с 06.09.2022 по 27.09.2022 оказал ответчику услуг на сумму 5 049 997 руб. 94 коп. (т. 1 л. д. 65).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные ему услуги на сумму 5 049 997 руб. 94 коп. не оплатил, ООО "Гринфокс" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель направляет заказчику документы, перечень и сроки направления которых указаны в разделе "Оформление при исполнении обязательств" приложения N 3 к контракту.

Пунктом 4.5 контракта установлено, что заказчик в порядке и сроки, установленные разделом "Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов" приложения N 3 к контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии документ о приемке, либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержавший перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Как следует из материалов дела, за период с 06.09.2022 по 27.09.2022 истец оказал ответчику услуг по контракту N 112 на сумму 5 049 997 руб. 94 коп. и направил ответчику акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату и счет-фактуру.

Ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, мотивированных возражений относительно его подписания не заявил.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5 049 977 руб. 94 коп.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2024 года по делу N А41-82866/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева