Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 16АП-1526/24 по делу N А63-17874/2023

г. Ессентуки

3 июня 2024 г.

Дело N А63-17874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Егорченко И.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу N А63-17874/2023, при участии в судебном заседании представителя ТСЖ "А-Сергеева 21" - Захарьящева М.С. (по доверенности от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "А-Сергеева 21" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления 05.09.2023 N 199-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 заявление удовлетворено в полном объеме, признано незаконным и отмене постановление управления от 05.09.2023 N 199-Ю.

Не согласившись с принятым решением суда, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, жалобу удовлетворить. Апеллянт полагает, что на основании материалов административного дела, следует, что установленный в многоквартирном доме (далее - МКД) теплообменник является собственностью собственников помещений в МКД, ремонт и замена которого должна быть осуществлена за счет средств ТСЖ "А-Сергеева 21". Также апеллянт указывает, что оспариваемое постановление является вынесенным при доказанном событии и составе административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании участники дела высказали свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора, поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных представителей сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В управление на рассмотрение поступили обращения от 06.07.2023 N 3121-ТД-И-5, от 20.07.2023 N 7446-Э-Н-7 по вопросу предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 21 по ул. А. Сергеева в г. Ессентуки.

На основании задания на проведение в рамках регионального государственного жилищного надзора от 18.07.2023 N 01/15 осуществлено выездное обследование (наблюдение за соблюдением обязательного требования) в отношении АО "Энергоресурсы".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

При проведении выездного обследования 20.07.2023 установлено, что в подвальном помещении в многоквартирном доме N 21 по ул. А. Сергеева в г. Ессентуки (далее - МКД) установлен теплообменник для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в данном доме. Указанный теплообменник не исправен.

По результатам выездного обследования подготовлено мотивированное представление от 21.07.2023 б/н о необходимости проведения внеплановой выездной проверки, принято решение от 21.07.2023 N 26231182600006951503.

Данное решение направлено товариществу посредством государственной системы жилищно-коммунального хозяйства 21.07.2023.

В период с 04.08.2023 14 час. 00 мин. по 04.08.2023 15 час. 00 мин. управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества по результатам которой установлено следующее.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в г. Ессентуки является АО "Энергоресурсы".

В ходе проверки по представленным АО "Энергоресурсы" документам установлено, что в диспетчерскую службу 07.07.2023 поступили обращения от потребителей, проживающих в МКД по вопросу отсутствия горячего водоснабжения, неисправности теплообменника, установленного в подвальном помещении МКД.

Специалистами АО "Энергоресурсы" проверена инженерная система теплоснабжения от котельной N 5, осуществляющей подачу теплоносителя на МКД до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности МКД, в ходе которой нарушений на тепловых магистральных сетях не выявлено, температура горячей воды в подающем трубопроводе сети подавалась не ниже 70 °С, что соответствует установленным требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N354).

По информации АО "Энергоресурсы" на котельной N 5 закрытая система теплоснабжения, тепловая сеть двухтрубная. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений в МКД (теплообменник). На балансе АО "Энергоресурсы" теплообменник не числится.

Котельная N 5 переведена с четырехтрубной системы, по которой подавалось централизованное горячее водоснабжение потребителям, проживающим, в многоквартирных домах Заполотнянского района г. Ессентуки, том числе, по ул. А. Сергеева, ул. Свободы, на двухтрубную систему в 2014 году в соответствии с актуализацией схемы теплоснабжения в административных границах г. Ессентуки Ставропольского края на период с 2014 по 2028 годы.

Для улучшения качества подачи горячей воды потребителям, проживающим в Заполотнянском районе г. Ессентуки администрация г. Ессентуки в 2014 году согласовала переход на двухтрубную систему горячего водоснабжения, собственники помещений в МКД установили подогреватели в подвальных помещениях и в тепловых пунктах в МКД, открытое акционерное общество "Ессентукская Теплосеть" (до переименования в АО "Энергоресурсы") провело реконструкцию тепловых сетей от котельной N 5 протяженностью 461 м.

К полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения относится принятие решений о перевода абонентов, подключенных к централизованным системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Из информации, представленной АО "Энергоресурсы", управлением установлено, что на протяжении всего периода с момента установки теплообменника в МКД в 2014 году товарищество при эксплуатации инженерных систем МКД, включая подогреватель, проводило мероприятия по подготовке к отопительному периоду, в том числе, опрессовку подогревателя, что подтверждается актами проверок готовности МКД к отопительному периоду за период с 2016 по 2022 годы.

Управлением в ходе проверки сделан вывод о том, что установленный в МКД теплообменник является собственностью собственников помещений в МКД, ремонт или замена которого должна быть осуществлена за счет средств товарищества.

В связи с тем, что товариществом своевременно не выполнены работы по ремонту теплообменника, коммунальная услуга по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в МКД, не предоставляется, что является нарушением Правил N 354.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.08.2023 N 1503.

В действиях юридического лица управлением выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

По результатам проверки 10.08.2023 управлением в отношении товарищества составлен протокол N 1503Ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением N 199-Ю о назначении административного наказания от 05.09.2023 товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

Согласно пункту 9 постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

На основании пункта 3 части 2 статьи 90 Закона N 248 контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В части 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у лиц, подлежащих проверке, могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В силу части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 данной статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 этой статьи.

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Пунктом 1 постановления N 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 этого постановления.

На основании пункта 3 постановления N 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом N 248 и Законом N 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. В 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора проводятся исключительно в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав при условии согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составлении протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса возможно только исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ (пункт 9 постановления N 336).

Как указывалось ранее, в управление на рассмотрение поступили обращения от 06.07.2023 N 3121-ТД-И-5, от 20.07.2023 N 7446-Э-Н-7 по вопросу предоставления ненадлежащего качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 21 по ул. А. Сергеева в г. Ессентуки.

На основании задания на проведение в рамках регионального государственного жилищного надзора от 18.07.2023 N 01/15 осуществлено выездное обследование (наблюдение за соблюдением обязательного требования) в отношении АО "Энергоресурсы".

На основании задания на проведение в рамках регионального государственного жилищного надзора от 18.07.2023 N 02/15 осуществлено выездное обследование (наблюдение за соблюдением обязательного требования) в отношении ТСЖ "А-Сергеева21".

При проведении выездного обследования 20.07.2023 установлено, что в подвальном помещении МКД установлен не исправный теплообменник, используемый для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в данном доме.

На основании выявленного, управлением подготовлено мотивированное представление от 21.07.2023 б/н о необходимости проведения внеплановой выездной проверки.

Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 21.07.2023 N 1503 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении товарищества.

Согласно пункту 9 решения при проведении выездной проверки должны были совершаться следующие контрольные мероприятия:

1. Получение письменных пояснений.

2. Осмотр с 24.07.2023 00:01 по 24.07.2023 23:59.

3. Истребование документов с 24.07.2023 00:01 по 24.07.2023 18:00. Срок проведения выездной проверки установлен с 24.07.2023 00 ч. 01 мин. по 04.08.2023 23 ч. 59 мин (пункт 12 решения).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.08.2023 N 1503, из которого следует, что управлением проводилась документарная проверка по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6 (пункты 2, 6 акта проверки от 04.08.2023).

В пункте 9 акта указано, что контрольные действия не осуществлялись.

Как следует из пункта 11 акта, при проведении выездной внеплановой проверки были рассмотрены только документы. Осмотр не совершен.

При этом из пункта 5 акта следует, что в период с 04.08.2023 с 14 ч. 00 мин. по 04.08.2023 управлением произведена выездная проверка в отношении товарищества.

В пункте 9 акта указано, что выездная проверка была произведена без взаимодействия с контролируемым лицом.

Из частей 1-4 статьи 56 Закона N 248-ФЗ следует, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 данной статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля. Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия не требуют дополнительного указания в положении о виде контроля на их проведение.

Согласно частям 1, 2 статьи 73 Закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

Из материалов дела следует, что выездная проверка проведена не по адресу МКД, а по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, д. 6 (пункты 2, 6 акта проверки от 04.08.2023).

Судом установлено, что противоречия, указанные в решении о проведении выездной проверки, акте проверки, свидетельствуют, о том, что фактически управлением проведена проверка без взаимодействия с контролирующим органом, тогда как должна была быть проведена выездная проверка, следовательно, управлением оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований проведена с нарушением действующего законодательства.

Частью 1 статьи 87 Закона N 248 определено, что к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных данных Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из письма от 05.09.2023 N Отв-7/2-3479-23/13555 прокуратуры Ставропольского края, направленного на запрос товарищества, прокуратурой установлено, что при проведении спорной проверки должностными лицами управления допущены нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре), в связи с чем заместителем прокурора края руководителю инспекции внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Указанное представление и результаты его рассмотрения управлением в материалы дела не представлены.

Одним из решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 90 Закона N 248-ФЗ является обязанность при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В данном деле решением, вынесенным по результатам спорной проверки явилось постановление о привлечении товарищества к административной ответственности, которое не может быть признано судом законным в связи с вышеизложенным.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Управление выявило, что установленный в МКД теплообменник является собственностью собственников помещений в МКД, ремонт или замена которого должны быть осуществлены за счет средств товарищества.

Из вмененного товариществу правонарушения следует, что ответственность товарищество должно нести за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

С объективной стороны правонарушение характеризуется бездействием, которое выражено в не проведении ремонтных работ теплообменника в установленный законом срок.

При этом документы, указывающие на то, что теплообменник входит в состав общего имущества МКД в материалах дела не имеется.

Управлением в акт проверки указано, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям, проживающим в г. Ессентуки является АО "Энергоресурсы".

При этом у товарищества отсутствуют договоры на приобретение холодного водоснабжения для ее подогрева и поставки собственникам МКД.

Данный договор заключен у АО "Энергоресурсы" с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из материалов административного дела следует, что управлением при проведении проверки, привлечении товарищества к административной ответственности, не установлен собственник теплового пункта, не исследованы документы, на основании которых тепловой пункт передан в чью-то собственность, при этом установлен исполнитель коммунальной услуги - АО "Энергоресурсы".

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, вмененное товариществу событие и состав административного правонарушения управлением не подтверждено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании материалов административного дела следует, что установленный в МКД теплообменник является собственностью собственников помещений в МКД, ремонт и замена которого должна быть осуществлена за счет средств ТСЖ "А-Сергеева 21", подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со ст. 23.11 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" разработкой схемы теплоснабжения занимаются либо теплоснабжающая организация либо органы местного самоуправления.

Собственники помещений схему теплоснабжения не разрабатывают и не согласуют.

Более того в соответствии с частью 15, статьей 23.11 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" Соглашение о проведении работ на реконструкцию схемы теплоснабжения заключается между органами местного самоуправления и теплоснабжающей организацией.

Собственники помещений в силу ФЗ N 190 "О теплоснабжении" не имеют полномочий на установку теплового пункта в МКД.

Более того, суд верно установил, что исполнителем коммунальной услуги по ГВС является АО "Энергоресурсы" у которого с ГУЛ СК "Ставрополькрайводоканал" заключен договор на поставку холодной воды для её подогрева.

Если бы данный теплообменник принадлежал ТСЖ, то именно ТСЖ бы приготавливало на нем горячую воду для поставки ее собственникам.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в правоприменительной судебной практике подлежит отклонению.

В рамках дела А63-1139/2022 управление выдало предписание Администрации города Ессентуки об устранении нарушений жилищного законодательства выраженное в не осуществлении эксплуатации теплового пункта который снабжает горячей водой ряд МКД.

Администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительным этого предписания. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении этого заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменяя решения нижестоящих судов и отправляя дело на новое рассмотрение пришел к выводу, что ниже стоящие суды не установили собственника этого теплового пункта и не исследовали документы на основании которого этот тепловой пункт стал чей то собственностью, в связи с чем суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались ответчики в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2024 по делу N А63-17874/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.Г. Сомов