Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 01АП-1870/22 по делу N А43-34741/2020

г. Владимир

31 мая 2024 г.

Дело N А43-34741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом номер 13"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 31.01.2022 по делу N А43-34741/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663, ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья "Дом номер 13" (ИНН 5260393793, ОГРН 1145260011841) о взыскании 153 076 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом номер 13" (далее - ТСЖ "Дом номер 13", ответчик) о взыскании 151 875 руб. 59 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.11.2019 по 31.07.2020 по договору от 15.11.2018 N НЖ/228/18, 1201 руб. 17 коп. пеней за период с 12.12.2019 по 05.04.2020.

Решением от 31.01.2022 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Дом номер 13" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное неприменение норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок определения объема и стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО при раздельном накоплении сортированных отходов, поскольку 31.05.2017 собственники помещений в МКД по ул. Верхне-Печерская, д. 13/1 приняли решение об организации двухконтейнерной (двухпоточной) системы раздельного накопления сортированных отходов (пункт 5 протокола) и использовали ее в спорный период. По мнению заявителя жалобы, размер искового требования в части расчета объема оказанных услуг и их стоимости не подтверждены.

Подробно доводы ТСЖ "Дом номер 13" изложены в апелляционной жалобе от 28.02.2022, дополнениях к ней от 18.04.2022, письменных позициях от 20.09.2022, 18.10.2022, дополнении от 04.03.2024, дополнительных пояснениях от 14.05.2024,.

ООО "Нижэкология-НН" в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительном отзыве от 25.04.2022, отзывах от 06.05.2022, дополнительных пояснениях от 18.10.2022, позиции, позиции от 12.04.2024, отзыве от 17.05.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К дополнительным пояснениям от 14.05.2024 ТСЖ "Дом номер 13" приложило выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования 11 - 31 мая 2017 года, итогов голосования 11 - 31 мая 2017 года, расчета суммы обязательств, писем от 29.04.2020, 09.06.2020, 11.03.2020, 04.07.2020.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в их приобщении (за исключением расчетов) на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы (за исключением расчетов) подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ТСЖ "Дом номер 13" также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А43-14389/2024.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приостановления производства по делу, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному ответчиком делу не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов (позиций) на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и ТСЖ "Дом номер 13" (потребитель) заключили, в том числе в судебном порядке в рамках дела N А43-14632/2020, договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.11.2018 N НЖ/228/18 (далее - договор), в силу пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Полный перечень многоквартирных домов, находящихся в обслуживании исполнителя коммунальных услуг, установлен сторонами в Приложении N 2 к договору.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также способы складирования определяются согласно Приложению N 1 к договору (пункты 2, 3 договора).

Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на период регулирования: с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 728,20 руб. за один м3.

Стоимость услуг по договору подлежит изменению с момента вступления в силу новых тарифов для регионального оператора, утвержденных в установленном законом порядке решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным о таком изменении с момента официального опубликования указанных тарифов на сайте Региональной службы по тарифам Нижегородской области (пункт 5 договора в редакции решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу N А43-14632/2020).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема установленных контейнеров для складирования ТКО (пункт 15 договора в редакции решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу N А43-14632/2020).

В Приложении N 1 к договору "Информация по предмету договора" в редакции решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу N А43-14632/2020 отражено:

Наименование объекта	Объем (м3) принимаемых ТКО в год	Периодичность вывоза ТКО	Место накопления ТКО	Место накопления крупногабаритных отходов
город Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д.13 корп.1	в соответствии с пунктом 15 договора	Для несортированных отходов: с учетом среднеднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: при температуре +5 градусов и выше - ежедневно, при температуре +4 градуса и ниже - ежедневно, кроме вторника и четверга Периодичность вывоза крупногабаритных отходов - по заявке	город Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д.13 корп.1, площадка Н-152 (1 зеленый контейнер объемом 1,1 м3)	город Нижний Новгород, ул. Верхне-Печерская, д.13 корп.1 (площадка, длина 1,8-м, ширина 0,3-м, высота 2-м)

Исполнитель коммунальных услуг оплачивает услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6 договора)

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счетах на оплату, ежемесячно направляемых исполнителю коммунальных услуг (пункт 6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Договор заключается на срок один год и вступает в силу с даты начала оказания услуг - 01.01.2019, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 26, 27 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с 01.11.2019 по 31.07.2020 оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

По расчету истца долг составляет 151 875 руб. 59 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Нижэкология-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и(или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и(или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В подпункте "б" пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации N 641" (далее - Постановление N 1156) определено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и(или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и(или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

При раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 8 Правил N 505).

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Факт оказания истцом с 01.11.2019 по 31.07.2020 услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг.

Вступившим в законную силу решением от 08.02.2023 по делу N А43-14632/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области внес изменения в договор от 15.11.2018 N НЖ/228/18 в части пунктов 5, 15 договора и Приложения N 1 к нему.

Указанные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

По расчету истца стоимость оказанных, но не оплаченных услуг составляет 151 875 руб. 59 коп.

Проверив расчет истца с учетом установленных преюдициальных обстоятельств при рассмотрении дела N А43-14632/2020, суд первой инстанции признал его верным.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют акты о нарушении истцом обязательств по договору, право составления которых предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют. При этом представленный заявителем жалобы расчет, в обоснование его доводов относительно неправильного определения объема, не может быть принят во внимание, так как положенные в его основу сведения не нашли своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения иного расчета, поскольку в спорный период осуществлялось раздельное накопление ТКО, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как несостоятельный и фактически направленный на увеличение обязательств перед региональным оператором, поскольку согласно расчету последнего, представленному на предложение суда апелляционной инстанции, с учетом нахождения на площадке двух контейнеров (зеленый и желтый, объемами 1,1 м3 каждый) и объема площадки для крупногабаритного мусора в спорный период (12,69 м3), размер обязательства составит 290 675 руб. 52 коп., что практически в два раза больше нормативных расчетов.

При этом обстоятельства, существовавшие на момент вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А43-14632/2020 (24.08.2021) в спорный период не изменились, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения довода относительно необходимости применения измененной редакции договора с 01.01.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец обоснованно рассчитал задолженность исходя из нормативов накопления ТКО, поскольку именно этот способ согласован сторонами в пунктах 5 и 15 договора. С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств данный расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в сумме 151 875 руб. 59 коп.

Доводы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим с законную силу судебным актом в рамках дела N А43-14632/2020 (статья 69 АПК РФ), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ), что недопустимо.

Истец также предъявил к взысканию с ответчика 1201 руб. 17 коп. пеней за период с 12.12.2019 по 05.04.2020.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, и руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 22 договора, проверив правильность расчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Проверив также все иные доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте по рассматриваемому эпизоду.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу N А43-34741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом номер 13" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская