Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 06АП-1318/24 по делу N А73-2038/2020

г. Хабаровск

03 июня 2024 г.

А73-2038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании представителя Бутрика Андрея Владимировича Ляхова Романа Алексеевича по доверенности от 19.03.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зимина Сергея Геннадьевича на определение от 13.02.2024 по делу N А73-2038/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Зимина Сергея Геннадьевича (вх. N 233892 от 08.12.2023) об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Горовенко Ивана Александровича (вх. N 167767(9) от 24.12.2020) к Ашихину Владимиру Васильевичу, Зимину Сергею Геннадьевичу, Парамзиной Ирине Ильиничне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве Бутрика Андрея Владимировича (25.09.1963 г.р., ИНН 272312951630, адрес регистрации: 680007, г. Хабаровск, пер. Трубный, д. 17, кв. 167; фактический адрес проживания: 680009, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9, кв. 34),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению Черненко Анатолия Владимировича возбуждено производство по делу о банкротстве Бутрика Андрея Владимировича.

Решением от 26.05.2020 Бутрик А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горовенко Иван Александрович.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2024 по заявлению финансового управляющего Горовенко И.А. признана недействительной цепочка сделок по отчуждению недвижимого имущества, с Зимина Сергея Геннадьевича в конкурсную массу Бутрика Андрея Владимировича взысканы денежные средства в размере 4 094 843 руб.; арбитражным судом выдан исполнительный лист от 07.12.2022 N ФС 041286371.

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 501864/23/27004-ИП, начислен исполнительский сбор 286 512,24 руб. (7%).

08.12.2023 Зимин С.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении подлежащего взысканию исполнительского сбора c 286 512,24 руб. до 143 319,52 руб.

В обоснование заявления указал на то, что решением Железнодорожного районного суда от 25.05.2023 по делу N 2-3/2023, произведен раздел общего имущества супругов Бутриков А.В. и Е.И., за каждым из которых признано право требования к Зимину С.Г. в размере 2 047 421,70 руб.

Конкурсный кредитор Черненко А.В. возражал против удовлетворения заявления.

Определением суда от 13.02.2024 в удовлетворении заявления Зимина С.Г. об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зимин С.Г. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и уменьшить размер исполнительского сбора до 143 319,52 руб., ссылаясь на приведенные в суде первой инстанции обстоятельства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании 29.05.2024 представитель Бутрика А.В. не возражал против удовлетворения заявления Зимина С.Г.

Представители остальных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2024 признана недействительной цепочка сделок по отчуждению недвижимого имущества должника, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зимина С.Г. в конкурсную массу Бутрика А.В. 4 094 843 руб.

На принудительное взыскание задолженности 07.12.2022 выдан исполнительный лист, 19.04.2023 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 501864/23/27004-ИП.

Решением Железнодорожного районного суда от 25.05.2023 по делу N 2-3/2023 произведен раздел общего имущества супругов Бутриков А.В. и Е.И., за каждым из которых признано право требования к Зимину С.Г. в размере 2 047 421,70 руб.

Финансовый управляющий Бутрика А.В. 15.11.2023 обратился в ОСП по Индустриальному району с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта арбитражного суда, ссылаясь на решение суда общей юрисдикции о разделе общего имущества супругов, и перечисление Бутриком А.В. взыскателю 2 047 421,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

При окончании исполнительного производства N 501864/23/27004-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 286 512,24 руб. выделено в отдельное исполнительное производство, остаток основного долга составляет 2 047 421,30 руб.

Зимин С.Г., ссылаясь на наличие оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 501864/23/27004-ИП, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении его размера в два раза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 той же статьи, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента извещения его о возбуждении исполнительного производства иным предусмотренным той же нормой способом.

Частью 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ установлен размер исполнительского сбора с должника-гражданина по исполнительному документу имущественного характера - семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей. Частью 7 той же статьи Закона N 229-ФЗ предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от указанного размера.

Судебный акт арбитражного суда о присуждении Зимину С.Г. в качестве последствий недействительности сделки 4 094 843 руб. вступило в законную силу, не изменено, не пересмотрено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено своевременно, в установленный срок им добровольно не исполнено.

В последствие судебный акт исполнен частично на сумму 2 047 421,30 руб.

Как верно указано арбитражным судом по настоящему спору, судебными актами судов общей юрисдикции не изменен размер обязательств Зимина С.Г., установленных определением от 02.08.2022 по настоящему делу, указано на то, что обязательство необходимо исполнить перед супругами в присужденных долях. Исполнительный документ выдан на одного взыскателя (Бутрика А.В.) на общую сумму в размере 4 094 843 руб., судебный акт о разделе имущества супругов принят после возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора с учетом раздела долгового обязательства.

Поскольку судебный акт арбитражного суда не исполнен, возможность его исполнения полностью не утрачена, заявление Бутрика А.В. заявлено не обоснованно.

В случае исполнения Бутриком А.В. обязанности по уплате всей суммы исполнительского сбора, при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительский сбор не взыскивается (п. 2, ч. 5, ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2024 по делу N А73-2038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар