Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-16715/24 по делу N А40-293929/2023

город Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-293929/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Ситилинк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024

по делу N А40-293929/23

по иску ООО "Ситилинк"

к ООО "СМУ-8 Метростроя"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований ООО "Ситилинк" о взыскании с ООО "СМУ-8 Метростроя" суммы задолженности в размере 141.306, 56 руб. включая сумму основного долга в размере 124.830 руб. и неустойки 16.477, 56 руб.; пени за нарушение сроков оплаты с 28.08.2023 до полного исполнения решения суда; расходов по государственной пошлине в размере 5.239 руб. и почтовых расходов, отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 180766-23, по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки покупателю товар для использования его целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара производится с отсрочкой на 7 рабочих дней с момента приема-передачи товара.

Из пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар в полном объеме, вместе с тем ответчиком не произведена оплата поставленного товара, задолженность составляет 124.830 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки истцом ответчику товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

По условиям п. 2.5. договора, передача товара покупателю (или иному уполномоченному им лицу) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность представителя покупателя (паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка (удостоверение личности моряка), документов, удостоверяющих полномочия на получение товара, и оформляется подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12, что означает проведение проверки товара в полном объеме и отсутствие претензий к внешнему виду и комплектации товара. Если товар передается покупателю в лице руководителя, проставление оттиска печати покупателя на товарной накладной обязательно. В случае если товар принимает уполномоченное лицо, действующее на основании доверенности от покупателя, то указанное лицо должно передать поставщику оригинал указанной доверенности в момент приемки товара. Проставление оттиска печати покупателя в данном случае не обязательно.

Истцом не представлены отвечающие требованиям допустимости первичные документы, предусмотренные Федеральным законом "О бухгалтерском учете", подтверждающие факт поставки товара на истребуемую сумму 124.830 руб., и принятия его ответчиком.

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что доводы истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-293929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова