Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 21АП-3252/24 по делу N А83-3419/2024

03 июня 2024 г.

Дело N А83-3419/2024

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2024 года о приостановлении производства по делу N А83-3419/2024, рассмотренному по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании определения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым ранее принято к производству N А83-1469/2024 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене определения Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.01.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела N А83-3419/2024, имеют одинаковую правовую основу с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу N А83-1469/2024, и в целях устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов и формирования единой судебной практики, суд определением от 28.03.2024 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А83-1469/2024.

Не согласившись с указанным определением суда, Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение о приостановлении производства по настоящему делу отменить. В обоснование апелляционной жалобы управление приводит доводы о том, что отсутствует непосредственная правовая зависимость между делами N А83-3419/2024 и N А83-1469/2024, в связи с чем у суда отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеуказанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

Приостановление производства по делу в этом случае имеет своей целью устранение риска принятия необоснованного, незаконного судебного акта или судебного акта, противоречащего другому судебному акту.

Принцип единообразия судебной практики при разрешении судебных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам. Принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции учтен тот факт, что настоящие требования основаны на схожих обстоятельствах, аналогичны по предмету спора и средствам доказывания по делу N А83-1469/2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, признав, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А83-1469/2024, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, приостановил производство по делу с целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта (конкуренции) судебных актов по арбитражным делам, соблюдение общеправовых принципов определенности, процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2024 о приостановлении производства по делу N А83-3419/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Марусин