Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 13АП-14166/24 по делу N А56-61955/2023

г. Санкт-Петербург

06 июня 2024 г.

Дело N А56-61955/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14166/2024) общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу N А56-61955/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания",

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (АО "ОЭК") о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 308 668,85 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2008 N 20200354 (далее - договор).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.03.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, по договору долг ответчика в пользу истца за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 составил 308 668,85 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за указанный период, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 317 841,85 руб., включающую в себя долг по договору в размере 308 668,85 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9 173 руб.

Суд, установив наличие переплаты в пользу ООО "Русэнергосбыт" в размере 773 711,46 руб., произвел зачет на сумму требований с учетом государственной пошлины, связи с чем в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, полагает, что оснований для зачета не имелось, а также указывает на нерассмотрение судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктам 10 - 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), в соответствии со статьей 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления N 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В обоснование зачета ответчик указал на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства N 178932/22/78022-ИП по исполнительному листу серия ФС N 037670989, выданному по делу NА56-33442/2021, ответчиком в пользу истца перечислены 773 711,46 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 23.03.2023.

Между тем из материалов дела следует, что ежемесячно от истца в адрес ответчика поступали заявления о зачете взаимных требований по вступившему в законную силу решению от 04.08.2021 делу N А56-33442/2021.

Согласно заявлению о зачете взаимных требований от 14.11.2022 N 8460-ПРРЭС/22 по состоянию на 12.11.2022 задолженность АО "ОЭК" перед ООО "Русэнергосбыт", подтвержденная судебными актами по делу NА56-33442/2021, на основании которых 28.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС N037670989, составляет 111 196,21 руб., в том числе НДС.

На основании статьи 410 ГК РФ ООО "Русэнергосбыт" заявил о зачете встречных однородных требований, указав, что полностью прекращается обязательство АО "ОЭК" по оплате задолженности, подтвержденной судебными актами по делу N А56-33442/2021, на основании которых 28.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС N 037670989.

Указанные обстоятельства истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав наличие переплаты на стороне ответчика в пользу ООО "Русэнергосбыт" в размере 773 711,46 руб.

С учетом изложенного заявление о зачете соответствует положениям статьи 410 ГК РФ.

Довод истца об отсутствии у представителя ответчика полномочий на совершение сделок отклонен апелляционным судом с учетом статьи 183 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции протокольным определением от 09.11.2023 предложил истцу проверить зачет и дать свои пояснения. Однако определение суда истец не исполнил, заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Относительно довода о процессуальном нарушении, выраженном в нерассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пристава-исполнителя, апелляционный суд установил, что данное ходатайство, заявленное ответчиком в отзыве на иск при рассмотрении дела в упрощенном порядке, впоследствии после перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не поддержал, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда. Таким образом, оснований для рассмотрения данного ходатайства у суда не имелось.

С учетом изложенного апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2024 по делу N А56-61955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова