Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 04АП-2296/24 по делу N А58-703/2024

г. Чита

03 июня 2024 г.

Дело N А58-703/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Данком-строй" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу N А58-703/2024.

по результатам рассмотрения Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Данком-Строй" (ИНН 1400015003, ОГРН 1221400011854, адрес регистрации: 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, улица Горького, дом 77) несостоятельным (банкротом)

по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Данком-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2024 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления уполномоченного органа, а также по вопросу о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2024 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Данком-Строй" (ИНН 1400015003, ОГРН 1221400011854, адрес регистрации: 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, п. Усть-Мая, улица Горького, дом 77) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью "Данком-строй" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель считает определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу N А58-703/2024 подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование наличия признаков банкротства заявитель в заявлении ссылался на просроченную свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 1 844 846,20 рублей, в связи с чем просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве.

29.03.2024 в материалы дела от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило письмо от 28.03.2024 N 14050/7 об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

15.04.2024 в материалы дела от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.

15.04.2024 в материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Суд в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказал, в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что сведения о наличии у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве в материалы дела не представлены.

Сведения о возможности пополнения конкурсной массы, источниках ее пополнения не представлены.

Уполномоченный орган не представил в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом указано о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства в материалы дела не поступило.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что возможность финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств не имеет значения для решения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, так как в материалы дела не представлены доказательства возможности последующей компенсации данного финансирования, вследствие чего введение процедуры банкротства повлечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств, что не отвечает ни принципам бюджетной системы Российской Федерации, ни задачам и смыслу производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный пришел к следующему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из абзаца шестого пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в отсутствие согласия на финансирование либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судом первой инстанции не выносилось.

О рассмотрении судом вопроса о прекращении производства лица, участвующие в деле, не извещались.

Напротив, как следует из доводов апелляционной жалобы и материалов дела, сам должник, обращаясь 14.04.2024 к суду с ходатайством об отложении судебного заседания, указал о том, что сам должник рассматривает возможность погашения требований перед заявителем или возможность финансирования процедуры банкротства за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Таким образом, являются обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав, как лица имеющего намерение осуществлять финансирование процедуры банкротства должника.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу N А58-703/2024 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2024 года по делу N А58-703/2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова