Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-27666/24 по делу N А40-288753/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-288753/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Термоинжсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-288753/23 по иску ООО "Декор" (ОГРН: 1047797089273)

к ООО "УК Термоинжсервис" (ОГРН: 1115027001979) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мудров И.А. по доверенности от 06.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Декор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УК Термоинжсервис" долга в размере 1 868 732,85 руб. и неустойки в размере 180 288, 76 руб. за период с 16.08.2023 по 07.03.2024 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.03.2024 по делу N А40-288753/23 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; расчет неустойки является правильным, оснований для ее снижения не имеется.

ООО "УК Термоинжсервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, ссылаясь не неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Декор" и ООО "УК Термоинжсервис" заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N КЗ-01-09-17, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать коммунальный ресурс исполнителю до точек поставки через присоединенную сеть в объеме, режиме и с качеством, указанными в договоре, а исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс в соответствии с разделом 5 договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что ответчиком фактически не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленных ресурсов не исполнены в предусмотренные договором сроки, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Правомерность привлечения к ответственности в виде неустойки ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В качестве необходимости уменьшения размера неустойки ответчик указывает, что взыскиваемая истцом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Вместе с тем, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой, и, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Истец, предъявляя к взысканию с ответчика законную неустойку, не извлекает выгоды и не обогащается за счет ответчика, а действует в рамках закона, пытаясь компенсировать понесенные по вине ответчика убытки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем изменению или отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-288753/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК Термоинжсервис" (ОГРН: 1115027001979) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина