Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-12100/24 по делу N А56-101497/2022

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-101497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Плохотнюк М.А. по доверенности от 10.01.2024

от заинтересованного лица: 1) Якунина О.Н. по доверенности от 16.03.2023 (онлайн), 2) Колесов В.А. по доверенности от 27.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12100/2024) ООО "Эврика-логистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по делу N А56-101497/2022, принятое

по заявлению ООО "Эврика-логистик"

к Карельской таможне; Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эврика-Логистик" (далее - Общество, ООО "Эврика-Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Карельской таможне, Северо-Западной оперативной таможне об оспаривании постановления от 19.07.2022 N 10227000-873/2022 и решения от 21.09.2022.

Определением суда от 17.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 101493/2022.

В судебном заседании 22.01.2024 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 25.03.2024 оспариваемое постановление Карельской таможни от 19.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10227000-873/22 изменено, снижен размер штрафа до 426 666,30 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о виновности Общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Таможни просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни, таможенным представителем ООО "Эврика-Логистик" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 19.10.2017 N 012/2017 с декларантом - ООО "ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ" посредством электронного декларирования подана и зарегистрирована декларация на товары N 10216170/290720/0193721 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 4 товаров (различные комплектующие: опорные проставки, профилированные проставки, профили фасонные, клинья), производителем которых является "LINDE GMBH" (Германия). Общая таможенная стоимость товара 15 339 961,86 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ, отправитель товара - LINDE GMBH SCHALCHEN PLANT. Получатель/декларант товара - ООО "ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ".

Лицом, заполнившим ДТ в соответствии с графой 54 ДТ, является специалист по таможенному оформлению Мишуков Сергей Вадимович.

Товар поступил на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни по следующим транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: коносамент от 22.07.2020 N 2020163 242; инвойс N CI GYDAN T3_SCHALCHEN_01 от 13.07.2020; контракт N б/н от 15.12.2017. Страна отправления - Германия.

В соответствии с графой 31 ДТ таможенному органу заявлены сведения о товарах, отправителем которых является LINDE GMBH SCHALCHEN PLANT (8-3342,-ГЕРМАНИЯ, TACHERTING, CARL-VON-LINDE-STR., 15) в соответствии с внешнеторговым контрактом б/н от 15.12.2017.

Заявленный в ДТ товар согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, а также прилагаемым к ДТ документам, указанным в графе 44 ДТ (инвойс, техническая документация, упаковочные листы) имеет товарный знак "LINDE".

В графе 45 ДТ "Таможенная стоимость", а также в прилагаемой к ДТ декларации таможенной стоимости (форме ДТС-1) таможенным представителем указана таможенная стоимость товаров, структуру которой составляли:

- цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета).

В графе 47 ДТ "Исчисление платежей", таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графе 45 ДТ и в форме ДТС-1 таможенной стоимости товаров.

30.07.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товаров, заявленных в ДТ N 10216170/290720/0193721, таможенные платежи взысканы в размере, исчисленном таможенным представителем в графе 47 настоящей ДТ.

28.02.2022 Карельской таможней по результатам проведенной в соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС камеральной таможенной проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном, регулировании при таможенном декларировании и выпуске товаров, заявленных в 25 ДТ (в том числе в ДТ N 10216170/290720/0193721), составлен акт N 10227000/210/280222/А000047.

Согласно акту камеральной таможенной проверки N 10227000/210/280222/А000047 установлено, что таможенным представителем таможенному органу в графе 45 ДТ N 10216170/290720/0193721 и в форме ДТС-1 к данной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. В структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ" с "LINDE GMBH", Германия, заключены Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также Лицензионное соглашение N БН от 20.07.2018.

Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 поставлен на учет в АО КБ "Ситибанк" с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) N 21070010/0436/0000/4/1.

Лицензионное соглашение N БН от 20.07.2018 поставлено на учет в АО КБ "Ситибанк" с присвоением УНК N 19010012/0436/0000/4/0.

В ходе таможенной проверки от ООО "ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ" получены пояснения б/н от 10.02.2022 по вопросу уплаты лицензионных платежей по вышеуказанным лицензионному соглашению и договору, согласно которым лицензия предоставляется на сбыт теплообменников, на их разработку, производство и Испытание, в соответствии с п. 1.1 Приложения N 1 к Лицензионному соглашению ООО "Линде Северсталь" выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 "LINDE AG" передало ООО "Линде Силовые Машины" право пользования товарным знаком "LINDE" для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем, проверяемое ООО "ЛИНДЕ СЕВЕРСТАЛЬ" платит 0,75% от годовой выручки.

Административный орган установил, что таможенным представителем в нарушение п. 1 ст. 39, пп.7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных по ДТ N 10216170/290720/0193721, не включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, данное нарушение послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 706 665,19 руб. (их уплата произведена только после проведения таможенного контроля после выпуска товаров (по результатам камеральной таможенной проверки).

29.06.2022 Карельской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10227000-873/2022.

19.07.2022 Таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10227000-873/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде взыскания 853 332,60 руб. штрафа.

Общество обжаловало постановление Карельской таможни от 19.07.2022 начальнику Северо-Западной оперативной таможни, который решением от 21.09.2022 N 10212000/100ю/121А отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа по делу об административном правонарушении N 10227000-873/22 - до 426 666,30 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В пункте 4 Положения установлено, что в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае Карельской таможней в ходе проверки установлено, что ООО "Линде Северсталь" с компанией "LINDE GMBH" (Германия) заключены Лицензионный договор б/н от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также Лицензионное соглашение б/н от 20.07.2018.

Таможенным органом по результатам анализа условий Лицензионного договора и Лицензионного соглашения и представленных ООО "Линде Северсталь" пояснений от 10.02.2022 установлено, что лицензия предоставляется ООО "Линде Северсталь" на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание, в соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 1 к Лицензионному соглашению от 20.07.2018 ООО "Линде Северсталь" выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. По лицензионному договору от 18.05.2017 компания "LINDE AG" передала право пользования товарным знаком "LINDE" для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

Общество указывает на то, что таможней неверно определен размер доначисленных таможенных платежей, не учтены товары, ввезенные в период с 2017 по 2021 гг., из лицензионных вознаграждений не выделены платежи, причитающиеся за ввезенный товар, без учета сумм роялти, уплачиваемых за рекламу, использование веб-сайтов и т.п.; таможенным органом не доказано, что платежи по лицензионному договору относятся к ввозимым товарам и уплачены лицензиатом в качестве условий продажи этих товаров.

Согласно лицензионному договору на предоставление права использования товарного знака от 18.05.2017 ООО "Линде Северсталь" представлено на основе неисключительной лицензии право использования товарного знака LINDE на территории РФ в отношении всех классов товаров и услуг, для которых товарный знак охраняется. Все предоставленные лицензиату права предоставляются за вознаграждение в размере 0,75 % от годовой выручки лицензиата, НДС в сумму вознаграждения не включаются и начисляются сверх указанной суммы вознаграждения. В рамках этого договора была одна оплата на сумму 7204044,11 руб. в 2021 году (информация подтверждена банком и бухгалтерским учетом лица). Ввиду того, что ввезенные комплектующие для изготовления теплообменников списаны в производство в полном объеме, указанная выше сумма распределена пропорционально стоимости ввезенных товаров на все проверяемые ДТ.

В силу Лицензионного соглашения от 20.07.2018 лицензиар предоставляет ООО "Линде Северсталь" неисключительную и непередаваемую лицензию на использование собственных технологий, а также прав интеллектуальной собственности применительно к собственным технологиям и лицензированным патентам, в том числе: на сбыт и продажу теплообменников; на разработку, производство и испытания таких теплообменников на производственном объекте; на передачу работ субподрядчикам ООО "Линде Северсталь" и закупки материально-технических средств; на предоставление и оказание услуг по техническому обслуживанию теплообменников. Согласно пункту 5 соглашения ООО "Линде Северсталь" обязуется выплатить Лицензиару лицензионные сборы в размере 5 % от стоимости продажи теплообменника. Оплата по указанному соглашению произведена Обществом без какой-либо периодичности, в назначении платежей по Соглашению указана пометка - "платеж по лицензионному соглашению предоставления запатентованной технологии и интеллектуальной собственности - 5 % от суммы заказа по проекту Таррагона/СВТО/Новотроицк/Липецк/Гыдан. По сведениям уполномоченного банка сумма перечисленных платежей по Лицензионному соглашению составила 86 900 800,76 руб. (за период 2019-2021 гг.)

Вопреки доводам Общества, уплаченные платежи распределены пропорционально стоимости ввезенных товаров на проверяемые ДТ в соответствующие года: платежи 2019 года в рублевом эквиваленте распределены на ДТ 2019 года пропорционально стоимости товаров, платежи 2020 года на ДТ 2020 года, платежи 2021 года - на все оставшиеся ДТ. Кроме того, распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.

Кроме того, включение роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров, осуществлено таможней по совокупности содержания лицензионного договора (согласно которому, ООО "Линде Северсталь" выплачиваются роялти за использование товарного знака, секрета производства), нормативно-правовых актов (в части добавления лицензионных и иных подобных платежей за использование секрета производства к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары), а также позиции Министерства Финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 05.02.2021 N 27-01-21/7570, согласно которой, действующее законодательство не содержит норм, допускающих возможность разделения роялти на части подлежащие и неподлежащие включению в таможенную стоимость.

Вывод о том, что уплаченные лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам сделан таможенным органом на основании условий лицензионного договора, а также по результатам анализа бухгалтерских документов (согласно которым, ввезенные товары списаны в производство готового лицензируемого продукта).

Таким образом, вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае уплата лицензионных платежей (роялти) является условием ввоза спорных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а значит, подлежит добавлению к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене ввозимых товаров в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ лицензионных платежей, в том числе за использование ноу-хау, свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ввезенные комплектующие продаются в составе готовых изделий. Ввозимые комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства ноу-хау и лицензионные платежи уплачиваются от чистой продажной цены лицензионных продуктов.

Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по данному делу.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Пунктом 4 ст. 82 ТК ЕАЭС определено, что декларанты, перевозчики, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, иные заинтересованные лица совершают таможенные операции непосредственно или через работников, состоящих в трудовых отношениях с такими лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Общество включено в Реестр таможенных представителей и заключило договор таможенного представителя с декларантом ООО "Линде Северсталь" от 19.10.2017 N 012/2017, согласно которому таможенный представитель обязуется на основании выбранной декларантом таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени декларанта все необходимые операции по таможенному оформлению поступающих на территорию РФ товаров, принадлежащих декларанту в соответствии с действующим таможенным законодательством РФ и законодательством Таможенного союза.

Общество заключило договор таможенного представителя с декларантом ООО "Линде Северсталь" от 19.10.2017 N 012/2017. ДТ N 10216170/290720/0193721 подана Обществом 29.07.2020 в 13:16 в Таможню.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта ООО "Линде Северсталь" документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о наличии заключенных ООО "Линде Северсталь" Лицензионного договора и Лицензионного соглашения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности не может быть произвольным и должно быть мотивировано.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, конституционный принцип соразмерности административного наказания, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 853 332,60 руб.) является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление Таможни в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 426 666,30 руб., полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе о признании незаконным решения от 21.09.2022, суд первой инстанции правомерно отказал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2024 года по делу N А56-101497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева М.И. Денисюк