Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-23734/24 по делу N А40-282395/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-282395/23

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-282395/23

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "СТП "Унистрой"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 163 446,58 рублей по Договору от 15.09.2021 N ПКР-008043-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, САО, 8 Марта ул. 13.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением суда от 01.04.2024 г. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "СТП "Унистрой" был заключен Договор от 15.09.2021 N ПКР-008043-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва, САО, 8 Марта ул. 13 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 Договора генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение N 1 к Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

В силу п. 4.2 Договора продолжительность производства работ на объекте(-ах) определяется Графиком производства работ.

Согласно п. 4.2.1 Договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ.

В силу п. 4.2.2 Договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора генподрядчик обязан предоставлять заказчику разработанную проектную документацию в соответствии с Графиком производства и стоимости работ к Договору.

Статьёй 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приёмки выполненных работ по разработке проектной документации (Приложение N 4 к Договору), с учётом требований, установленных Разделом 3 Договора.

Согласно п. 12.3 Договора генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные при приемке выполненных работ по разработке проектной документации, и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 10.3 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с Договором, статьей 761 Гражданского кодекса, действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 12.4 Договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости объекта за каждый день просрочки.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с п. 12.6 Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

- 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2023 N ФКР-ПИР-3361/23.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к тому, что в акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 29.04.2022 указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, кроме условий, предусмотренных гарантийными обязательствами. Акт подписан сторонами, указанный факт скреплен печатями.

Требования, указанные в исковом заявлении, не относятся к гарантийным обязательствам и противоречат предоставленным в качестве доказательств документам.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения. Ответчик обосновывает необходимость рассмотрения спора в общем порядке предоставлением дополнительных доказательств по заявленным требованиям, а также наличием возражений по существу спора. При этом, как указал суд в решении, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения спора без вызова сторон; в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию неустойки в размере 163 446,58 рублей. Работы выполнены подрядчиком в согласованные сторонами сроки.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в связи со следующим.

Делая вывод о выполнении ответчиком работ в установленный договором срок, суд первой инстанции исходил из того, что в акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 29.04.2022 указано, что работы выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, кроме условий, предусмотренных гарантийными обязательствами.

Между тем, ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно Графику производства и стоимости работ, срок выполнения спорных работ (разработка проектной документации) - 10.03.2022 г.

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

В Акте приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы указано, что работы выполнены Генподрядчиком (ответчиком) в период с 15.09.2021 г. по 21.04.2022 г.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении срока выполнения работ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд исходит из того, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ в период с 11.03.2022 г. по 21.04.2022 г.

При этом апелляционный суд не может согласиться с расчетом истца неустойки, выполненным за период по 29.04.2022 г., исходя из даты Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы.

Дата 29.04.2022 г. является датой приемки работ Заказчиком (истцом). Между тем, неустойка в соответствии с условиями договора начисляется за просрочку выполнения ответчиком работ.

Как указано выше, работы выполнены Генподрядчиком (ответчиком) в период с 15.09.2021 г. по 21.04.2022 г., что следует из подписанного сторонами акта.

При расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления такой приемки.

Кроме того, при расчете неустойки истец не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, неустойка может быть начислена за период с 11.03.2022 г. по 31.03.2022 г., размер неустойки составляет 68 647 руб. 56 коп. (3 268 931,66 руб. х 0,1% х 21 день).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 68 647 руб. 56 коп., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2024 года по делу N А40-282395/23 изменить.

Взыскать с ООО "СТП "Унистрой" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неустойку в размере 68 647 руб. 56 коп. расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 479 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТП "Унистрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 260 руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 740 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк