Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 01АП-415/24 по делу N А79-8070/2022

г. Владимир

03 июня 2024 г.

Дело N А79-8070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 по делу N А79-8070/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Рябинину Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304212934400105, ИНН 212703202535) о взыскании 32 992 руб. 36 коп., третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп" (ОГРН 1162130050213, ИНН 21301653990), индивидуальный предприниматель Николаева Ирина Валерьевна (ОГРНИП 316213500050024, ИНН 211610018676), общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193),

при участии до перерыва: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Селиванова А.С., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 26.08.2022 сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом от 26.02.2011 рег. номер 123172 и документ, подтверждающий изменение фамилии;

при участии после перерыва: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шибанова А.В., личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действующая по доверенности от 06.09.2022 сроком действия до 31.10.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 02.07.2013 N 11-288,

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Николаевича (далее - ответчик, ИП Рябинин С.Н.) 32 992,36 руб. долга за период с октября 2021 года по апрель 2022 года.

Решением от 11.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ИП Рябинина С.Н. (ИНН 212703202535) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946) 812 (восемьсот двенадцать) руб. 07 коп. долга, 49 (сорок девять) руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указал, что нежилое помещение N 8/1, расположенное на первом этаже МКД, является объектом теплопотребления.

Обращает внимание, что факт самовольного отключения отопительных приборов внутри помещения потребителя не влияет на обязанность по оплате поставляемого ресурса. Факт того, что нежилое помещение является отапливаемым, документально подтвержден.

Кроме того, установлено, что ответчиком самовольно демонтированы приборы отопления и система теплоснабжения.

Полагает, что суд ошибочно принял необходимость исходить для расчета из площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также ошибочно принял необходимость исходить из расчета площадь нежилых помещений МКД, равной 2071, 30 кв.м.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Чувашии поступившим ходатайством просило рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела фототаблицы с фрагментом плана 1-го этажа существующего изначально положения системы отопления.

Судом ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы представлены истцом по запросу суда апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в многоквартирный дом N 10 по проспекту Московский г. Чебоксары поставлена тепловая энергия.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "Олимп".

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 10 по пр-кту Московский г. Чебоксары принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией по горячему водоснабжению и отоплению (протокол общего собрания собственников помещений от 17.05.2021 N 1).

Многоквартирный дом N 10 по пр-кту Московский г.Чебоксары подключен к централизованным сетям теплоснабжения и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Ответчик является собственником нежилого помещения N 8/1 площадью 155,7 кв. м (далее - помещение N 8/1) и нежилого помещения N 10 площадью 336,5 кв. м (далее - помещение N 10), находящегося в многоквартирном доме N 10 по пр-кту Московский г. Чебоксары.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.08.2021 N ТЭ1804-019 63 (далее - договор), объектом потребления тепловой энергии по договору является помещение N 10.

Договор теплоснабжения помещения N 8/1 стороны не заключили.

15.07.2022 истец направил ответчику расчетные ведомости от 30.06.2022 за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март и апрель 2022 года.

Также истец 15.07.2022 направил ответчику:

- за октябрь 2021 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027867 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.10.2021 N 7302037982 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N730300127867ч/7F00 к счету-фактуре от 31.10.2021 N 7302037982 ч/7F00;

- за ноябрь 2021 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027868 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2021 N 7302044003 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N730300127868ч/7F00 к счету-фактуре от 30.11.2021 N 7302044003 ч/7F00;

- за декабрь 2021 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027869 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2021 N 7302050604 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N73030027869ч/7F00 к счету-фактуре от 31.12.2021 N 7302050604 ч/7F00;

- за январь 2022 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027870 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.01.2022 N 73020006287 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N 73030027870 ч/7F00 к счету-фактуре от 31.01.2022 N 73020006287 ч/7F00;

- за февраль 2022 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027871 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2022 N 73020011853 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N 73030027871 ч/7F00 к счету-фактуре от 28.02.2022 N 73020011853 ч/7F00;

- за март 2022 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027872 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2022 N 73020018814 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N 73030027871 ч/7F00 к счету-фактуре от 31.03.2022 N 73020018814 ч/7F00;

- за апрель 2022 года - акт изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2022 N 73030027873 ч/7F00 к акту поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2022 N 73020025727 ч/7F00, корректировочную счет-фактуру от 30.06.2022 N 73030027873 ч/7F00 к счету-фактуре от 30.04.2022 N 73020025727 ч/7F00.

Согласно указанным документам размеры обязательств ответчика по оплате тепловой энергии за расчетные периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года увеличены на стоимость тепловой энергии по помещению N 8/1.

По данным истца, по помещению N 8/1 ответчик должен был оплатить тепловую энергию за октябрь 2021 года в размере 2 252,80 руб., за ноябрь 2021 года в размере 4 110,22 руб., за декабрь 2021 года в размере 5 764,09 руб., за январь 2022 года в размере 7 962,08 руб., за февраль 2022 года в размере 6 578,32 руб., за март 2022 года в размере 4 765,90 руб., за апрель 2022 года в размере 4 282,46 руб.

Претензионным письмом от 12.07.2022 N К-14059141-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг за расчетные периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года в общей сумме 35 715,87 руб.

Истец указал на то, что ответчиком оплата тепловой энергии за расчетные периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года не произведена в общей сумме 32 992,36 руб.

Неоплата ответчиком в полном объеме тепловой энергии, поставленной в помещение N 8/1 в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, явилась основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - ФЗ190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), статьями 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении, взыскав с ИП Рябинина С.Н. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в сумме 812,07 руб., а также 0,49 руб. по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Как указал суд первой инстанции, из акта от 30.09.2013 N 241 ООО "Коммунальные технологии", которое являлось ресурсоснабжающей организацией, следует, что произведено отключение системы отопления путем закрытия запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе, запорная арматура закрыта и опломбирована. Из акта от 19.01.2018 N 578, составленного ООО "Коммунальные технологии", следует, что на момент осмотра система отопления помещения N 8/1 находится в нерабочем состоянии, запорная арматура закрыта.

Из акта обследования от 02.03.2022 N 2022-Ф5/НА-790, составленного истцом, следует, что в помещении N 8/1 отсутствует отопление, закрыта запорная арматура на отопительных приборах, проходящие трубопроводы системы отопления жилого дома отсутствуют.

В соответствии с актом от 13.12.2022, составленном ООО Олимп", в помещении N 8/1 отсутствует отопление, стояки отопления на вводе в помещение заглушены и опломбированы, отключение стояка не влияет на внутридомовую систему отопления, отопление осуществляется за счет работы 36 холодильных установок, торгового оборудования, в помещении N 8/1 отсутствуют транзитные тепловые магистрали.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено заключение от 16.03.2023 N 0020/2023, в котором указано, что система отопления в помещении N 8/1 отключена, на подающем трубопроводе системы запорная арматура закрыта, обратный трубопровод срезан, опломбирован и заглушен.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что тепловая энергия в помещение N 8/1 фактически не поставлялась, помещение относится к неотапливаемым.

При этом, как указал суд, ИП Рябинин С.Н. не имеет отношения к отключению его помещения от теплоснабжения, в рассматриваемом случае ответчик не допустил самовольного отключения от теплоснабжения помещение N 8/1.

Суд также пришел к выводу о том, что поскольку плата за отопление вносится совокупно - без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники неотапливаемых помещений не подлежат освобождению от оплаты той части, которая приходится на общедомовые нужды.

Ответчиком представлен расчет платы за коммунальную услугу по топлению за спорный расчетный период, который судом первой инстанции был проверен, признан верным и соответствующим Правилам N 354. С учетом применения в расчетах площади нежилых помещений, равной 2 071, 30 кв.м., суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за расчетные периоды с октября 2021 года по апрель 2022 года с учетом произведенного платежа по платежному поручению от 22.05.2023 и заявления об уточнении платежа от 30.06.2023 в размере 812,07 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8/1 площадью 155,7 кв.м. находится на первом этаже многоквартирного жилого дома N 10 по пр-кту Московский, города Чебоксары (далее по тексту - МКД).

Система теплопотребления МКД присоединена к централизованной системе теплоснабжения, которое организовано по 2-х трубной зависимой закрытой схеме.

МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя, который допущен в эксплуатацию, что подтверждается актами ежегодной проверки ОДПУ. Теплоснабжение и поставка горячей воды в нежилое помещение осуществляется от теплового узла МКД.

ПАО "Т Плюс" производит начисление платы за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления жилыми и нежилыми помещениями на основании ежемесячно предоставляемых управляющей организацией ООО "УК "Олимп" актов снятия показаний прибора учета тепловой энергии, подписанных и заверенных печатью уполномоченными на то представителями.

В соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N354), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(6) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При этом, согласно части 9 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребяющей установки в помещении ответчика).

Согласно "ГОСТу Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Подпунктом "в" пункта 35В Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОС Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В силу части 1 статьи 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Переоборудование нежилого помещения путем отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии техологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, надлежит установить, при каких обстоятельствах, когда, кем, в каком порядке произведено отключение собственной системы отопления в помещении ответчика от общедомовой системы отопления, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего МКД и прочее.

Как следует из материалов дела, отопление помещения, согласно проекту индивидуального жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания населения по московскому проспекту в IV микрорайоне Центральной части г. Чебоксары (поз. 14) от 2001 г., предусмотрено системой отопления, как всего здания, так и помещения N 8/1.

Согласно техническому паспорту, составленному 29.01.2009 на помещение N 8, имеется отметка об элементах благоустройства - "отопление есть".

Из акта обследования N 2023-Ф5/НА от 15.02.2023 нежилого помещения N 8/1, находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр. Московский, д.10, с применением фотосъемки, следует, что по помещению проходит общедомовая система отопления, имеются отопительные приборы, по помещению также проходит трубопровод системы отопления, полимерные Ду32 заизолированы энергофлексом, температура воздуха в помещении составляет 22 градуса Цельсия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в судебных заседаниях по делу указывал, что документов на демонтаж системы отопления не имеется, изначально по проекту помещение являлось отапливаемым.

Решение собственников помещений в МКД о переоборудовании системы отопления в помещении N 8/1 не принималось общим собранием.

Фактически, отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной - 22 градусов Цельсия (пункт 15 Требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением N 1 к Правилам N 354).

Из материалов дела следует, что ответчиком было представлен акт N 241 от 30.09.2013, составленный ООО "Коммунальные технологии", из которого следует, что закрытие запорной арматуры произведено по просьбе потребителя без предоставления какой-либо разрешительной документации, что противоречит действующего законодательству.

Кроме того, в материалы дела ответчиком также была представлена проектная документация по реконструкции системы отопления спорного помещения 23-26-ОВ от 2023 года.

Вместе с тем, согласно административному регламенту администрации г.Чебоксары предоставление муниципальной услуги "согласование переустройства и (или) перепланирования помещений в многоквартирном доме", утвержденному постановлением администрации г.Чебоксары 07.02.2023 N 443, результатом предоставления муниципальной услуги является: в случае принятия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме - решение о согласовании переустройства и (или) помещения в многоквартирном доме по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266; в случае принятия решения о приемке завершенных строительством ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме - оформленный и подписанный акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки; в случае отказа в предоставлении муниципальной услуги - письменное уведомление администрации города Чебоксары об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме либо оформленный и подписанный акт приемочной комиссии об отказе в приемке в эксплуатацию помещения после переустройства и (или) перепланировки; замена документов, выданных в результате предоставления муниципальной услуги, в которых допущены опечатка и (или) ошибка, либо уведомление об отсутствии опечаток и (или) ошибок.

Из материалов дела следует, что каких-либо из перечисленных документов ответчиком предоставлено не было, что свидетельствует о том, что переустройство системы отопления было произведено незаконно.

На основании акта от 19.01.2018 N 578, составленного ООО "Коммунальные технологии (т.1, л.д.80), акта обследования от 02.03.2022 N 2022-Ф5/НА-790, составленного истцом (т.1, л.д.59), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в помещении N 8/1 отопление отсутствует, запорная арматура на отопительных приборах закрыта, проходящие трубопроводы системы отопления жилого дома отсутствуют.

Кроме того, как следует из судебного акта, в акте от 13.12.2022 ООО УК "Олимп" указало на то, что в помещении N 8/1 отсутствует отопление, стояки отопления на вводе в помещение заглушены и опломбированы, отключение стояка не влияет на внутридомовую систему отопления, отопление осуществляется за счет работы 36 холодильных установок, торгового оборудования, в помещении отсутствуют транзитные тепловые сети.

Вместе с тем, согласно фрагменту плана 1-го этажа, представленного истцом, а также фототаблицам к нему, в помещении N 8/1 имеется разрыв трубы отопления и установлены 2 (две) заглушки, однако по стене, разделяющей помещения N 8/1 и N 10, расположена труба отопления, которая не заглушена и по ней осуществляется циркуляция теплоносителя.

Сведений о том, что указанная труба спорный период времени была заизолирована, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельства, что переустройство системы отопления ответчиком было произведено в нарушение установленного порядка, доказательства полного демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также то, что холодильные установки и торговое оборудование позволяет поддерживать в помещении температуру воздуха выше нормативной - 22 градуса Цельсия, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что помещение является отапливаемым, в том числе и за счет общего имущества МКД.

Таким образом, отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

При определении площадей, принятых для расчета платы за поставленную энергию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определена для расчета площадь помещений, входящих в состав общего имущества, поскольку не учтена площадь общих коридоров и мест общего пользования (23,40 кв.м.). Суд исходил из площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, равной 563,7 кв.м., а также сведений, предоставленных ООО "УК "Олимп", согласно которым площадь нежилых помещений равна 2 071, 30 кв.м., тогда как истец исходил из площади нежилых помещений, равной 2 070,1 кв.м.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами 2 или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(6) Приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При определении потребленного объема теплоэнергии спорного помещения N 8/1 истцом были использованы следующие расчетные величины многоквартирного дома:

Si - площадь помещения =155,7 кв.м.

Sоб - площадь жилых + нежилых помещений дома = 5311 кв.м., в том числе: 3 240,90 кв.м. - жилые помещения; 2 070,1 кв.м. - нежилые помещения;

Sои-площадь мест общего пользования = 540,3 кв.м., применение площади МОП отличных от сведений, предоставленных УК "ООО Олимп", сложилась в результате того, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский, д.10, площадь МОП равна 540,30 кв.м.

Применение площади нежилых помещений, равной 2 070,1 кв.м., сложилось в результате того, что часть помещения N 7 в МКД в размере 1,20 кв.м. является неотапливаемой (лоджия), что следует из технического паспорта на помещение N 7 от 05.11.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае следует применить пункт 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает правила определения общей площади помещения по аналогии закона, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Проверив расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за расчетный период с октября 2021 года по апрель 2022 года, суд апелляционной инстанции находит его произведенным правильно, арифметически верным, с учетом уточнения, принятого судом 18.07.2023, с ответчика подлежит взысканию 32 992, 36 руб. Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчику не представил, расчет задолженности, с учетом установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств и признания нежилого помещения отапливаемым, не представил.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 по делу N А79-8070/2022 отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.12.2023 по делу N А79-8070/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по оплате тепловой энергии с октября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 32 180, 29 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2023 по делу N А79-8070/2022 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябинина Сергея Николаевича в пользу акционерного общества "Т Плюс" в сумме 1 951,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, а также 3 000,00 руб., уплаченные по платежному поручению N 19972 от 22.12.2023, за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская