Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-10369/24 по делу N А56-129223/2023

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-129223/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10369/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу N А56-129223/2023, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Кузнецову А.В.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича (далее - управляющий, Кузнецов А.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), без признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением суда от 19.03.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства Кузнецова А.В. о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отказано; в удовлетворении требования Управления о привлечении Кузнецова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего Кузнецова А.В. к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о признании правонарушения малозначительным, полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу N А56-10532/2020 ООО "Снабстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кузнецов А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 (резолютивная часть объявлена 08.09.2021) признано обоснованным заявление ООО "Фасад-СПб" о признании ООО "Спецстрой" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстрой" прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника.

В ходе административного расследования должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях Кузнецова А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.12.2023 N 01 74 7823.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратил, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников долэюнйка осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников долэюнйка проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника долэюнйка признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников долэюнйка по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников долэюнйка, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Основной задачей проведения собрания работников, бывших работников должника является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве. Статья 12.1 Закона о банкротстве не ограничивает, ни количество таких собраний, ни обязанность проведения их только на каких-то конкретных стадиях.

Статья 12.1 Закона о банкротстве четко регламентирует обязанность арбитражного управляющего провести собрание работников, бывших работников должника и устанавливает сроки проведения такого собрания, при этом право работников самостоятельно созвать такое собрание, не снимает обязанности с арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов Должника было назначено управляющим 13.12.2021.

Учитывая указанное, временный управляющий обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее 06.12.2021.

Управлением установлено, что временный управляющий собрание работников не созывал.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 12.1., ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не созвал и не провел собрание работников Должника.

В соответствии со ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.З п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

16.12.2021 арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Кузнецова Алексея Владимировича к Гольдбергу Владимиру Юрьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором управляющий просит привлечь Гольдберга Владимира Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 691 232,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-14490/2021 в удовлетворении требований отказано.

Во исполнение положений ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче вышеуказанного заявления должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 21.12.2021, в то время как конкурсным управляющим данные сведения не размещены.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 61.22, ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Во исполнение положений ст. 28 Закона о банкротстве, сведения о прекращении процедуры банкротства, а также финальный отчет должны быть размещены на ЕФРСБ не позднее 09.03.2022 и 13.03.2022 (соответственно), в то время как управляющим не размещены.

Таким образом, арбитражный управляющий Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 28, ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку не разместил сведения о прекращении процедуры банкротства и финальный отчет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) по делу N А56-10532/2020 ООО "Снабстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кузнецов А.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В сообщении о проведении "собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

- Согласно сообщению N 5929544 конкурсный управляющий Кузнецов А.В. назначил проведение собрания кредиторов 11.01.2021

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сведения о результатах проведенного собрания кредиторов (либо признания его несостоявшимся) должны быть размещены конкурсным управляющим не позднее 18.01.2021, в то время как опубликованы на ЕФРСБ 19.01.2021. Кроме того, в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов управляющим неверно указана дата проведения собрания кредиторов, а именно 11. ГО.2020.

- Согласно сообщению N 6451827 конкурсный управляющий Кузнецов А.В. назначил проведение собрания кредиторов 19.04.2021

Сообщение от 19.04.2021 управляющим сообщил о результатах проведения собрания кредиторов. При этом в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов управляющим неверно указана дата проведения собрания кредиторов, а именно 16.04.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий Кузнецов А.В. ненадлежащим образом исполнил обязанности, возложенные на него ст. 12, ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок размещения сообщений о проведении собраний кредиторов и их результатах.

В соответствии со ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу абз.З п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

11.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление ИП Полякова А.И. поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит суд: - привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО "Снабстрой СПб" генерального директора Касаткина Сергея Константиновича; - взыскать с генерального директора 000 "Снабстрой СПб" - Касаткина Сергея Константиновича в пользу Индивидуального предпринимателя Полякова Андрея Ивановича денежные средства в размере 428 959 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу N А56-10532/2020 указанное заявление принято к рассмотрению.

Во исполнение положений ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче вышеуказанного заявления и результатах его рассмотрения должны быть опубликованы на ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее 10.02.2021, в то время как конкурсным управляющим данные сведения размещены лишь 22.02.2022.

Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Признавая совершенное заинтересованным лицом правонарушение малозначительным, судом первой инстанции учтено, что правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло негативных последствий для общества и государства, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось, подлежат отклонению, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования вследствие малозначительности правонарушения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2024 года по делу N А56-129223/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.