Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-6672/24 по делу N А40-230994/2022

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-230994/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карза Олеси Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-230994/2022 об удовлетворении заявления ООО "Центр визуальных искусств" о включении денежных требований в сумме 1 199 831 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника - Карза Олеси Ивановны (судья Белова И.А.).

В судебном заседании приняли участие: должник - Карза О.И. (паспорт); представитель ООО "Центр визуальных искусств" - Касимова З.Б. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении Карза Олеси Ивановны (06 февраля 1984 года рождения) введена процедура реструктуризации долгов должника. Финансовым управляющим утверждена Крашенинникова Анастасия Валерьевна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 (7451) от 14.01.2023.

В марте 2023 года ООО "Центр визуальных искусств" (далее также - общество "ЦВИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 199 831 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2023 (резолютивная часть от 14.12.2023) заявление удовлетворено, денежные требования в полном объёме включены в реестр требований кредиторов должника.

Карза О.И., не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.12.2023, обратилась в апелляционный суд с жалобой.

ООО "ЦВИ" представило письменный отзыв. С учётом мнения должника процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Карза О.И. доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. В свою очередь, представитель ООО "ЦВИ" против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании 18.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника (апеллянта) о приобщении дополнительных письменных доказательств (распечатка переписки с телефона). Представитель общества "ЦВИ" против приобщения дополнительных доказательств возразила. Принимая во внимание положения статей 10 и 268 АПК РФ, коллегия судей не установила наличие объективных препятствий для совершения должником указанного процессуального действия в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, в связи с чем, отказала в удовлетворении ходатайства должника.

Кроме того, с учётом мнения должника (возражений не поступило), принимая во внимание то обстоятельство, что соответствующие дополнительные письменные доказательства представлены в обоснование законности принятого судебного акта (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ), судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство общества "ЦВИ" о приобщении дополнительных письменных доказательств с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества "ЦВИ", арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности денежных требований, а также отсутствия доказательств погашения задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

Карза (Витебская) О. И. с 10.04.2017 по 22.09.2021 являлась генеральным директором и участником ООО "ЦВИ" с долей 50% уставного капитала общества.

22.09.2021 Карза О.И. подала участнику ООО "ЦВИ" Преториус В.Г. заявление с просьбой уволить её с должности генерального директора Общества по собственному желанию.

В период нахождения Карза О.И. в должности генерального директора ООО "ЦВИ", ей были выданы подотчетные средства, на дату подачи настоящего требования остаток невозвращенных подотчетных средств составил 1 199 831,83 руб.

Возражения должника со ссылкой на платёжный документ от 18.10.2021 на сумму 2 700 000 рублей не опровергают правомерности денежных требований общества "ЦВИ", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, во внимание приняты быть не могут.

Так, денежные средства в сумме 2 700 000 рублей внесены Преториус Ларисой Константиновной в качестве целевых средств на завершение создания картины "Легенды Орлёнка" (назначение платежа).

Денежные средства в указанной сумме также отражены в бухгалтерском учёте общества "ЦВИ" (анализ счёта 86.02 за 4 квартал 2021 года).

Доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что указанные денежные средства перечислены в рамках гражданско-правового договора / соглашения между Карза О.И. и Преториус Л.К., по которому сторонами достигнуты все существенные условия соответствующей сделки и соблюдена необходимая форма, и, одновременно, в счёт погашения части обязательств должника перед обществом "ЦВИ", в арбитражный суд не представлены.

Поскольку должником не представлены доказательства возврата ранее полученных подотчётных денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества "ЦВИ".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-230994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур