Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-24490/24 по делу N А40-292142/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-292142/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Л. Фриева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-292142/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ППК "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК" (ОГРН: 1217700030162) к ответчику: ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (ОГРН: 1083024000047) о взыскании 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту N 0995400000222000066 от 05.09.2022 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской до 300 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Публично-правовой компанией "Единый заказчик в сфере строительства" (далее - Истец, ППК "Единый заказчик", Государственный заказчик, Заказчик) и ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" (далее - Ответчик, Подрядчик), заключен Государственный контракт от 05.09.2022 N 0995400000222000066 на выполнение работ по объекту: "Строительство лечебного корпуса на 240 койко-мест" федерального казенного учреждения "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Контракт).

Согласно п.2.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Сметой контракта (Приложение N 3.2 к Контракту) в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту) и сдать результат Работ Заказчику.

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение N 3.1 к Контракту): 911 820 448 (Девятьсот одиннадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 02 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно п. 6.1.3 Контракта Заказчик обязуется контролировать ход выполнения работ и соблюдение Подрядчиком условий Контракта, проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

При осуществлении контроля по соблюдению Подрядчиком условий Контракта, Заказчиком были выявлены нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, а именно.

Согласно п. 6.3.11 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Заказчика Проектной и Рабочей документации, выполнить входной контроль переданной Подрядчику документации. При отсутствии замечаний к полученной от Заказчика документации или при непредставлении замечаний в указанный в настоящем пункте срок, Подрядчик лишается права ссылаться на недостатки переданной ему документации при нарушении им условий контракта.

Проектная и рабочая документация была передана Подрядчику 17.11.2022 на основании Лицензионного соглашения N 1 в электронном виде.

Однако документы, подтверждающие выполнение входного контроля проектной и рабочей документации (в соответствии с п. 5 раздела 17 Технического задания к Контракту), до настоящего времени в адрес Заказчика не представлено.

Согласно п. 6.3.4. Контракта обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии требованиями Проектной, Рабочей документации, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

Согласно п. 6.3.8 Контракта Подрядчик взял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, поставленного товара, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного Контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком.

Однако, в нарушение условий Контракта, указанные документы в адрес Заказчика не поступили.

Согласно п. 6.2 Приложения 4г к Контракту Подрядчик обязан ежемесячно предоставлять отчетные графики по субподрядчикам, Изготовителям и Поставщикам. С учетом определенных в Графике производства работ дат, в отчетных графиках приводятся запланированные, фактические и прогнозируемые даты подачи заявки, присуждения, мобилизации и завершения работ по каждому Контракту субподряда.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представлены.

Согласно разделу 8 Приложения 4г к Контракту Подрядчик обязуется ежемесячно, но не позднее чем через два рабочих дня после окончания отчетного месяца, готовить и представлять Заказчику ежемесячный отчет, включающий требования, изложенные в указанном разделе.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представляются.

Согласно п. 6.1.1 Приложения N 4 к Контракту Подрядчик обязуется на еженедельных совещаниях о ходе работ, предоставлять письменный отчет с указанием фактически затраченных человеко-часов по сравнению с их плановым количеством, планируемое выполнение работ по сравнению с фактическим, указывая подробности завершенной Работы по отношению к согласованному графику выполнения.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчеты Подрядчиком не представляются.

Согласно п. 2.4 Приложения 4б к Контракту Подрядчик обязуется представлять Заказчику еженедельный отчет по охране территории находящейся в зоне ответственности Подрядчика.

Однако, в нарушение условий Контракта, отчет Подрядчиком не предоставлен.

Согласно пункту 10.6. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Подрядчиком допущено 6 (шесть) фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Расчет: 100000*6 = 600 000,00

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту ООО "ЭЛТОНСТРОЙ" составляет 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.10.2023 N ППК-1-17872/2023 с требованием устранить нарушения и оплатить сумму штрафа в размере 600 000 руб.

Однако, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих интересов.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По результатам изучения доводов возражений ответчика, судом первой инстанции обоснованно установлена их несостоятельность. Поскольку со стороны ответчика корреспонденция направлялась истцу по электронной почте, вместе с тем, адрес почты, с которой ответчик направлял документы - отличен от адреса, согласованного сторонами в контракте (п. 17.1 и ст. 18 контракта). Суд также отмечает, что из писем невозможно с достоверностью установить, что было отправлено. Указанные письма также нотариально не заверены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Довод о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерный размер неустойки коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Также апелляционный суд отмечает, что ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих его правовую позицию в части применения положений ст. 333 ГК РФ, а также доводов, изложенных в апелляционной жалобе в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-292142/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев