Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-27652/24 по делу N А40-4764/2024

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-4764/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-4764/24

по исковому заявлению ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО"

к ответчику ИП Калмыкову В.В. о взыскании неустойки в размере 62 568,40, руб. по договору от 14.11.2023 N 219-23-223

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" обратилось с требованием к ответчику ИП Калмыкову В.В. о взыскании неустойки в размере 62 568,40, руб. по договору от 14.11.2023 N 219-23-223.

Решением, принятым 01.04.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что неисполнение заявок привело к неоднократному существенному нарушению обязательств со стороны ответчика, в результате чего, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении контракта. 01.12.2023 за N 07-08-317/23 в связи с неисполнение ответчиком взятых обязательств, на основании пунктов 8.1.1.2-8.1.1.3 договора, истцом принято решение о расторжении контракта. Суд первой инстанции, со ссылкой на п. 3.1 Технического задания к контракту, принял во внимание бездоказательное утверждение ответчика. Вместе с тем, согласно п. 3.1. Технического задания к контракту, ответчик (исполнитель) обязан до начала оказания услуг, и на заключительном этапе, совместно с представителем истца (заказчика) оформить акт совместного осмотра на предмет целостности, кровли, водосточных труб, ограждений и т.д. Указывает, что ответчик от исполнения своих обязанностей уклонялся.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не имел возможности оказания услуг, о чем было сообщено истцу своевременно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Так, правоотношения по договору об оказании услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как правильно установил суд первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 219-23-223 от 14.11.2023 г. (л.д. 34-47), согласно условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги по очистке снега с крыш, с вывозом снега (наледи, сосулек) после очистки крыш (отливов водосточных труб) (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (далее -техническое задание).

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 574 200 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 3.1. контракта, установлен общий срок оказания услуг в соответствии техническим заданием: с момента заключения контракта по 31 декабря 2023.

Пунктами 2.4.-2.5 технического задания, установлена обязанность ответчика, оказать услуги в срок не позднее 12 часов с момента получения заявки истца (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).

26.11.2023 ответчику направлена заявка N 1, 27.11.2023 направлена заявка N 2, 28.11.2023 направлена заявка N 3.

При этом согласно п. 3.1. Технического задания: до начала оказания услуг, предусмотренных Договором, и на заключительном этапе исполнитель совместно с представителем заказчика оформляют акт совместного осмотра на предмет целостности, кровли, водосточных труб, ограждений и т.д.

25.11.2023 при осмотре мест оказания услуг было выявлено ненадлежащее состояние ограждений кровли: частично элементы забора вырваны из точек креплений кровли, горизонтальные элементы ограждения привязаны к вертикальным элементам ограждения вязальной проволокой, места стыков горизонтальных элементов имеют повреждения. В части мест оказания услуг не установлены кровельные ограждения. Точки крепления в виде горизонтальной анкерной системы установлены только в месте оказания услуг по адресу: пос. Десеновское, ул. Дмитрия Кабалевского д.1, и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Сооружения, в которых кровля наклонена не более чем на 12 градусов, а карниз или одна из наружных стен имеют высоту более 10 м, или же здания, в которых кровля имеет склон более 12 градусов, а карниз находится на высоте более 7 м. от земли, должны иметь кровельные ограждения.

Стороны в п. 5.4.4. договора предусмотрели, что исполнитель в случае обнаружения независящих обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок приостанавливает оказание услуг, до устранения заказчиком вышесказанных повреждений ограждений кровли и точек крепления и получения вышеуказанной технической документации.

25.11.2023 ответчиком в адрес истца была направлена такая претензия.

Согласно п. 5.4. договора, исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья. Без установки кровельных ограждений заказчиком на кровле невозможно обеспечить должный уровень безопасности для людей, которые используют кровлю для ее обслуживания.

Согласно требованиям ГОСТ 53254 2009 ограждение кровли исследуют не только до сдачи в эксплуатацию, но повторяют эту процедуру частотой в пять лет и оформляют протокол испытаний. В виду отсутствия бирок на ограждениях кровли, а также наличия визуальных повреждений ограждений: частично элементы забора вырваны из точек креплений кровли, горизонтальные элементы ограждения привязаны к вертикальным элементам ограждения вязальной проволокой, места стыков горизонтальных элементов имеют повреждения.

Поскольку обстоятельства, установленные ответчиком, устранены истцом не были, в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, из которых бы следовало, что у ответчика возникла обязанность уплаты неустойки.

Доводы истца о том, что ответчик уклонился от своей обязанностей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку истец ограничился формальными ответами на претензию, недостатки, установленные ответчиком, не устранил.

При этом истцом не учтено, что исполнитель реализовал право, предусмотренное п. 5.4.4. договора, в связи с тем, что устранение повреждений ограждения кровли и точек крепления было необходимо не только для исполнения обязанностей по договору, но и для обеспечения безопасности жизни и здоровья исполнителей.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты, обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 года по делу N А40-4764/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов