Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-32104/24 по делу N А40-273662/2023

6 июня 2024 г.

дело N А40-273662/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 г. (резолютивная часть от 29.03.2024 г.) по делу N А40-273662/23

по иску Минобороны России к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Дадали Э.В. по доверенности от 14.12.2023, Яковлева К.О. по доверенности от 11.11.2022

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (заказчику) предъявило ПАО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (исполнитель) иск о взыскании неустойки в размере 9 995 808,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.03.2024 г., изготовленным в полном объеме 10.04.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Интелтех" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 27 апреля 2021 г. N 2122187303311442239211068 на выполнение работ "Доработка изделия 83т60к- 06МСП для Военной академии связи (по техническим требованиям)" (далее - работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2022 годах (далее - Контракт).

Работы - доработка изделия 83т60к-06МСП для Военной академии связи (по техническим требованиям), выполняемые Исполнителем на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 67 844 853,96 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 15.2. Контракта работы.должны быть выполнены в срок - с даты вступления Контракта в силу (27 апреля 2021 г.) до 10 ноября 2022 г.

Ответчиком нарушены условия Контракта, по состоянию на 16 октября 2023 г. работы не выполнены.

Просрочка исполнения обязательства за период с 11 ноября 2022 г. по 16 октября 2023 г. составляет 340 дней.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем) х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 13%.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 9 995 808,48 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 207/8/пр-1725 от 17.10.2023 г. с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 24.08.2022 проведено совещание под руководством начальника управления Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа, по результатам которого Государственным заказчиком утвержден протокол от 02.09.2022.

В указанном протоколе зафиксировано, что основной проблемой при выполнении работ является приостановка поставки ЭКБ отечественного производства, в состав которых входят импортные комплектующие, изготовление и поставка которых затруднена либо прекращена в связи с санкционными ограничениями.

Также согласно протоколу совещания от 02.09.2022 рассмотрены проблемные вопросы поставки комплектующих, вызванные объективными и непредотвратимыми обстоятельствами, по десяти государственным контрактам, включая спорный контракт. Согласно п. 2 протокола совещания Заказчиком подтверждено, что необходимость замены на аналоги электронной компонентной базы отечественного производства приведет к корректировке конструкторской документации плат печатного монтажа для электронных модулей и не позволит выполнить работы в установленные контрактами сроки. Учитывая, что изделия ПАО "Интелтех" унифицированы, данная проблема имеет место для всех контрактов, указанных в протоколе совещания от 02.09.2022, включая спорный контракт.

Как указано выше, аналогичные проблемы поставки комплектующих, вызванные объективными и непредотвратимыми обстоятельствами, имеются по десяти государственным контрактам, заключенным между Минобороны России и ПАО "Интелтех", указанным в протоколе совещания от 02.09.2022, утвержденным Заказчиком.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения спора по иску Минобороны России о взыскании с ПАО "Интелтех" неустойки по государственному контракту от 05.04.2022 N 2222187302581442209225132 (1 из 10 контрактов, указанных в протоколе совещания от 02.09.2022) решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А40-134854/2023, вышеуказанные обстоятельства, приведшие к задержке выполнения работ, признаны судом обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными и непредотвратимыми.

Также названным решением суда установлено, что ПАО "Интелтех", как единственный исполнитель государственного оборонного заказа в условиях уже действующих санкций в отношении России не имело возможность отказаться от заключения данного контракта на невыгодных условиях, в том числе в части сроков выполнения работ.

Заказчику в период заключения Контракта было известно о наличии возможных рисков, связанных с обеспечением электронной компонентной базой (далее - ЭКБ) иностранного производства, в отношении которой не завершены мероприятия по импортозамещению, и ЭКБ отечественного производства, в состав которых входят импортные комплектующие.

При этом со стороны ПАО "Интелтех" были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В целях исполнения обязательств по Контракту со стороны ПАО "Интелтех" были направлены запросы всем поставщикам составных частей и комплектующих, от которых были получены следующие ответы:

- письмо АО "ПКК Миландр" от 24.03.2022 N 0431/03-22Т, от 22.11.2022 N 0267/11-22Т, письмо ООО "Миландр ЭК" от 30.03.2022 N 2025/03-22И, от 07.12.2022 N 0333/12-22И о приостановлении поставки микросхем;

- письма АО "Воронежский завод полупроводниковых приборов-сборка" от 23.03.2022 N 1335 и от 09.08.2022 N 3697 о невозможности поставки комплектующих для производства микросхем 5576ХС6Т, 5578ТС024, 5578ТС034, 5576ХС1Т, 5576ХС4Т, 5576ХС7Т, 5578ТС064, 5578ТС084, 5578ТС094, 5578ТС104;

- письмо АО "Микрон" от 16.05.2022 N 1222 о влиянии внешнеполитической обстановки и санкционной политики отдельных государств на процессы закупок и доставок в РФ части импортного сырья, материалов и комплектующих, используемых при производстве изделий АО "Микрон";

- письмо АО "КТЦ "ЭЛЕКТРОНИКА" от 25.07.2022 N 1063/4 о сложностях при производстве микросхем.

В соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

ПАО "Интелтех" неоднократно уведомляло Министерство обороны РФ о невозможности осуществления закупок комплектующих по объективным причинам (невозможность изготовления по причине отсутствия комплектующих, снятие с производства, прекращение поставок в Российскую Федерацию). В адрес Заказчика были направлены следующие обращения с описанием возникших трудностей, с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения к контракту в части увеличения срока выполнения работ в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 ФЗ N 44-ФЗ: от 03.08.2022 N НТЦ-3/30-2068; от 05.09.2022 N НТЦ-3/214дсп; от 06.10.2022 N НТЦ-3/30-2658.

Однако, несмотря на вышеизложенное, оформление дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ по Контракту в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 ФЗ N 44-ФЗ так и не было согласовано со стороны Министерства обороны РФ.

Пунктом п. 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 3.2.4 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата работ.

На основании п. 3.4.5 Контракта Заказчик обязан при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в п. 3.2.4 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ принимается Заказчиком и Исполнителем совместно и, при необходимости, оформляется дополнительным соглашением к контракту.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и ввиду отсутствия подписанного со стороны Заказчика дополнительного соглашения к Контракту, письмом от 30.01.2023 N 0102-09/2-5дсп ПАО "Интелтех" уведомило Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту до обеспечения поставок комплектующих и/или выполнения дополнительных работ по замене комплектующих при необходимости.

Пунктом 9 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В свою очередь, существенность обстоятельств невозможности выполнения работ по Контракту является неоспоримой, поскольку:

1.Поиск аналогов и замена комплектующих приведут к существенному увеличению сроков поставки продукции ввиду необходимости изготовления новых комплектующих, прохождения всех типов испытаний, корректировки конструкторской документации и т.д., а также повлекут за собой существенные финансовые затраты на выполнение данных работ.

2.Приостановка производства ряда комплектующих прямо связана с экономическими санкциями недружественных стран, введенными в отношении Российской Федерации. Данное обстоятельство, является обстоятельством независящим от сторон Контракта и подтверждается соответствующими уведомлениями изготовителей комплектующих.

3.Невозможность поставки комплектующих в срок, установленный Контрактом для его исполнения, является обстоятельством, которое не зависит от воли и действий сторон контракта. Данное обстоятельство не является предпринимательским риском в сложившихся условиях и его возникновение не вызвано проявлением небрежности или неосторожности со стороны Исполнителя.

4.Отсутствие комплектующих делает невозможным исполнение требований Контракта по независящим от Поставщика обстоятельствам.

Таким образом, начисление ПАО "Интелтех" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по контракту от 27.04.2021 г. N 2122187303311442239211068 неправомерно, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий ПАО "Интелтех", а со стороны ПАО "Интелтех" были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление Заказчика о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Правомерность позиции ПАО "Интелтех" подтверждается Заключением Союза "Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата" от 29.11.2022 N 101/349.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку просрочка явилась результатом обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, которые носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса.

При этом ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, включая своевременное уведомление истца о невозможности исполнения обязательств в установленный контрактом срок, таким образом, вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору и по контракту отсутствует.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 г. (резолютивная часть от 29.03.2024 г.) по делу N А40-273662/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Б. Семёнова