Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 11АП-4310/24 по делу N А55-39720/2023

г. Самара

07 июня 2024 г.

Дело N А55-39720/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024.

Мотивированное решение от 26.02.2024).

по делу N А55-39720/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Смирнягина С.А.) по иску Администрации городского округа Самара к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 142 988 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Штерман Юрий Рудольфович,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 142 988 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения требований по существу ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исковые требования удовлетворены частично, с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Администрации городского округа Самара взысканы убытки в размере 108 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Самарской области 26.02.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 26.02.2024) и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 15.04.2024 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на неверную квалификацию судом первой инстанции заявленного истцом требования как регрессного, поскольку между сторонами имелись договорные отношения; на отсутствие претензий истца по качеству выполненных в рамках договора работ; на отсутствие доказательств уклонения ответчика от устранения недостатков; на истечение срока исковой давности по требованиям, связанным с некачественным выполнением работ; на то, что вред подлежит возмещению истцом как собственником дороги. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в рамках договора на ответчика была возложенная обязанность по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонной смесью толщиной только до 7 см, тогда как выбоина, на которую наехал автомобиль, превышает данный размер.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 26.02.2024) по делу N А55-39720/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Штерман Юрий Рудольфович обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании в размере 142 988 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Шкода Октавия, гос.рег.знак С482СЕ163.

Решением Кировского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу Штермана Ю.Р. взыскан материальный ущерб в размере 108 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 588 руб., а всего 142 988 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-4311/2022 было установлено, что 02.04.2022 на автомобильной дороге общего пользования местного значения около дома N 10 по ул. Егорова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, принадлежащего на праве собственности Штерман Ю.Р.

Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на препятствие (арматура металлическая), расположенное на проезжей части по ул. Егорова, около дома N 10.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia были причинены механические повреждения.

В настоящее время решение Кировского районного суда г. Самары от 16.12.2022 по делу N 2-4311/2022 Администрацией городского округа Самара исполнено, что подтверждается платежным поручением N 844 от 17.05.2023.

Обращаясь в суд, истец указал, что организацией, ответственной за содержание ул.Егорова в г. о. Самара, является муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство".

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 N 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Егорова г. о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее -Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно- распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 N 18 "О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 N 379 "Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара" утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. Положения задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара с муниципальным предприятием городского округа Самара "Благоустройство" был заключен муниципальный контракт N 51-МЗ/21 от 28.12.2021 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их благоустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского и Красноглинского внутригородских городского округа Самара.

Срок выполнения работ с 01.01.2022 по 30.06.2022 (п. 7.1 договора). Согласно пункту 9.1 контракта срок действия контракта с момента заключения до 01.09.2023.

Неотъемлемой частью контракта является приложение N 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение N 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 приложения N 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Приложение N 1 содержит "Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара "Благоустройство".

Согласно приложению N 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Егорова закреплена за МП г.о. Самара "Благоустройство".

Пунктом 4.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные контрактом сроки.

Пунктом 6.17 муниципального контракта определено, что подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Подрядчик несет материальную ответственность определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий (п.6.18 контракта).

Как указал истец, подрядчиком не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на указанной автомобильной дороге. При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю Штерман Ю.Р. причинен по вине МП г.о. Самара "Благоустройство".

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки.

Факт причинения автомобилю повреждений в результате ДТП подтверждается решением суда общей юрисдикции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не имеет права выходить за рамки своих обязанностей по контракту и производить ремонт выбоин более 7 см, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае ДТП произошло вследствие наезда автомобиля на препятствие - металлическую арматуру. Тогда как п. 24 Ведомости объемов работ, содержащейся в Задании к контракту, установлена обязанность подрядчика по уборке различных предметов и мусора с автомобильных дорог, а пунктами 6.17, 6.18 контракта, как указано выше, установлена ответственность подрядчика перед третьими лицами в случае причинения ущерба из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Указанные положения задания и условия контракта согласуются с п. 4.2.23 контракта, согласно которому подрядчик обязан информировать заказчика о случаях повреждения объектов, на которых подрядчиком производятся работы, для принятия заказчиком своевременных мер.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Однако доказательства выполнения контракта надлежащим образом ответчиком не представлены, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту ответчиком не опровергнут.

Поскольку ущерб возник в результате ненадлежащего содержания ответчиком дороги, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, ответственность за причиненный ввиду этого ущерб возлагается на МП г.о. Самара "Благоустройство".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии претензий от заказчика в ходе исполнения контракта не опровергают установленного факта ДТП и причинения его владельцу материального ущерба.

Ссылка ответчика на то, что ответственность должна нести администрация как собственник дороги, являются несостоятельными, поскольку наличие установленной решением суда общей юрисдикции у Администрации городского округа Самара обязанности по возмещению вреда собственнику автомобиля не лишает администрацию права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий строк исковой давности составляет три года. В силу п. 3 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как указано выше, решение суда общей юрисдикции администрацией исполнено 17.05.2023. С иском в рамках настоящего дела в суд администрация обратилась 05.12.2023. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности администрацией не пропущен.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по делу N А55-11890/2023, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу N А55-18189/2023, от 18.12.2023 по делу N11891/2023).

В рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказана необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере, указанном судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 26.02.2024) по делу N А55-39720/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 26.02.2024) по делу N А55-39720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина