Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-19879/24 по делу N А40-181943/2021

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-181943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Глебова С.Р. - Джамгурчиева Р.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу N А40-181943/21

о привлечении Глебова Сергея Робертовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Часовой дом",

о приостановлении производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности Глебова Сергея Робертовича до окончания расчетов с кредиторам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Часовой дом" (ОГРН 1167746250660, ИНН 7743144799),

при участии в судебном заседании:

от ф/у Глебова С.Р.: Ахмадеева Г.С. по дов. от 18.01.2024

к/у ООО "Часовой дом": Цыбырны Д.В. по Решению Арбитражного Суда г. Москвы от 13.05.2022

от ООО "Улисс Нардан": Балусова С.Б. по дов. от 15.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 года ООО "Часовой дом" признано несостоятельным (банкротом).

Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего арбитражный управляющий Цыбырны Дмитрий Валерьевич.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.05.2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 года суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Часовой дом" арбитражного управляющего Цыбырны Дмитрия Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 Глебов Сергей Робертович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Часовой дом".

Приостановлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности Глебова Сергея Робертовича до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Глебова С.Р. - Джамгурчиев Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Глебова С.Р поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Конкурсный управляющий ООО "Часовой дом" - Цыбырны Д.В. представитель ООО "Улисс Нардан" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ Глебов С.Р. являлся учредителем должника с размером доли 51,02%, а также являлся руководителем должника до даты открытия конкурсного производства в отношении должника.

Заявитель полагает, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с совершением сделок, повлекших банкротство общества (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), неисполнением обязанности по передаче документов конкурсному управляющему (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), неисполнением обязанности по подаче заявления о признании Должника банкротом (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 24 ФЗ от 28.06.2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Федеральный закон был опубликован в "Российская газета" N 141 от 02.07.2013 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, а также из общих правил о действии закона во времени, положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 года N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" подлежат применению, в том числе в части положений о субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к такой ответственности имели место быть после дня вступления в силу указанного Закона.

Федеральным законом от 29.07.2017 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон от 29.07.2017 года N 266-ФЗ) были внесены изменения в Закон о банкротстве; положения ст. 10 Закона о банкротстве утратили силу; в Закон о банкротстве введена глава III.2 (статьи 61.10 - 61.22), предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Закон от 29.07.2017 года N 266-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - с 30.07.2017 года.

Положениями п. 3 ст. 4 Закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.07.2017 года N 266-ФЗ).

С учетом периода вменяемых действий (бездействия), настоящий спор подлежит рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных Законом от 29.07.2017 года N 266-ФЗ.

Как следует из выписки по счету должника, в адрес ООО "Алькасар" (ОГРН 1157746077939, ИНН 7743050340), ООО "Юнитек-СТ" (ОГРН 1027739211081, ИНН 7707252580), ООО "Адора" (ОГРН 1117746643024, ИНН 7743826551).

Определениями суда от 25.10.2022 производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника к ответчикам ООО "Алькасар", ООО "Юнитек-СТ", ООО "Адора" прекращены на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ в связи с исключением ответчиков из ЕГРН по причине наличия сведений о недостоверности.

Несмотря на заявленные конкурсным управляющим доводы в заявлении, а также требования суда о представлении доказательств реальности сделок (определение суда от 06.11.2023) ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие равноценность платежей, реальность сделок, в обоснование которых осуществлены перечисления денежных средств.

Суд первой инстанции учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Юнитекс-СТ", в адрес которого перечислено 12 693 479, 69 руб., Глебов С.Р. с 19.02.2016 являлся участником, а также с 07.11.2019 являлся руководителем Общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Алькасар", в адрес которого перечислено 60 700 руб., Глебов С.Р. с 24.05.2015 являлся его руководителем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Адора", в адрес которого перечислено 1 889 412, 47 руб., Глебов С.Р. с 18.08.2011 являлся его руководителем, а также единственным участником с 26.10.2014.

Таким образом, Глебов С.Р. имел возможность представить документы, подтверждающие наличие реальных хозяйственных операций с указанными организациями. Однако, наличие реальных хозяйственных отношений должника с указанными обществами не подтверждено, доказательства возмездности перечислений денежных средств не представлено, доводы конкурсного управляющего о выводе денежных средств не опровергнуты ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисления денежных средств в адрес ООО "Алькасар", ООО "Юнитек-СТ", ООО "Адора" являлись явно убыточными для должника и не соответствовали интересам должника.

В рамках процедур наблюдения и конкурсного производства ответчиком не исполнена обязанность по передаче документов и сведений конкурсному управляющему.

Отсутствие сведений и документов воспрепятствовали обнаружению активов должника и их идентификации, проведению конкурсным управляющим работы по пополнению конкурсной массы, затруднение и невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их анализ.

Суд первой инстанции также учел, что на 2019 год (последняя сданная отчетность) оборотные активы составляли 55 млн. руб., внеоборотные - 401 тыс. руб.

Ответчиком не дано пояснений относительно деятельности общества, сведения об отраженных в балансе общества активах не раскрыты, местонахождение таких активов не указано.

Также судом отказано в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в связи с неподачей в суд заявления о банкротстве должника ввиду отсутствия оснований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом не учтено, что выгодоприобретателем по всем перечислениям являлся кредитор ООО "Улисс Нардан", отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик, исходя из представленных доказательств, являлся лицом, контролирующим должника, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, суду и конкурсному управляющему не представлены.

Довод жалобы о наличии введенных из-за короновирусной инфекции ограничений и снижения в связи с этим спроса на продукцию отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года по делу N А40-181943/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Глебова С.Р. - Джамгурчиева Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова