Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-3815/24 по делу N А56-256/2023

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нева Строй Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-256/2023, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Строй Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева строй сервис" (далее - ответчик, ООО "Нева строй сервис") о взыскании 3 176 104 руб. 45 коп. задолженности за период с 03.12.2021 по 02.06.2022 за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 19.04.2018 N 78020000027819, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что представленный истцом акт составлен с существенными нарушения, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством. Также податель жалобы указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о принятии иска к производству, подлежит отклонению, поскольку определение суда о принятии иска к производству направлено по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением (РПО 19085481951599, л.д. 14).

Указанное отправление прибыло в место вручения 11.05.2023 и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю за истечение срока хранения 19.05.2023, а значит, ответчик считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае именно ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Следовательно, именно ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Несмотря на то, что ответчик не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не установлено.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2018 N 78020000027819 (далее - договор), в силу которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пункта 2.3.3. договора на ответчике лежит обязанность обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета.

В силу пункта 2.3.4 договора ответчик обязан обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора ответчик обязан незамедлительно в письменной форме сообщать истцу, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

Истцом в отношении объекта ответчика (культурно-развлекательный комплекс) по адресу: 198215, Санкт-Петербург, ул. Счастливая, д. 13, лит. А, проведена проверка и составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 02.06.2022 N 000269 (далее - Акт), в котором зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии. Способ осуществления безучетного потребления описан в Акте (раздел N 1), а именно, безучетное потребление энергии выразилось в срыве пломбы сетевой организации с испытательной клеммной колодки (далее - ИКК) прибора учета ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами фотофиксации (приложение N 8).

Между тем, факт установки пломбы на ИКК прибора учета Ответчика подтверждается Актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 04.07.2019 N Д-004562 (далее - Акт допуска) в разделе 5. Указанный акт составлен в присутствии Ответчика и подписан им без замечаний и разногласий (раздел 10 Акта допуска).

Ссылаясь на данные обстоятельства, выставив ответчику счет выставлен счет N 30620822076508 от 12.09.2022 на оплату 3 176 104 руб. 45 коп. потребленной без учета энергии, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 устанавливает, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета.

В данном случае актом о безучетном потреблении электроэнергии и ответчиком не оспаривается факт отсутствия пломб на приборе учета, а значит, факт безучетного потребления подтвержден.

Доводы подателя жалобы о том, что акт составлен в отсутствии представителя ответчика, не может быть принят во внимания, поскольку уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта, поскольку работники истца были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (п. 6 "Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

В данном случае представитель ответчика предоставил доступ к прибору учета, однако от участия в проверке отказалось (раздел 10 Акта). Акт составлен гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом X Основных положений.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 187 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Иного способа расчета объема безучетного потребления электроэнергии, действующим законодательством не предусмотрено.

В данном случае расчет выполнен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, проверен судом, признан обоснованным.

Доказательства фактического потребления электрической энергии в спорном периоде в ином объеме Ответчиком не представлены. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Учитывая, что доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 176 104 руб. 45 коп. задолженности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2023 по делу N А56-256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова