Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-6490/24 по делу N А40-458/2024

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-458/24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40- 458/24

по заявлению ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480)

к Московскому областному УФАС России (ИНН 7703671069)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Артемьева С.В. - по дов. от 30.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управление федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу N 050/04/14.3-2768/2023 от 07.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

С таким решением суда не согласился банк и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявителем в апелляционной жалобе оспаривается назначенная сумма административного штрафа за установленное правонарушение

В отзыве на апелляционную жалобу Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя Московского областного УФАС России, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, оспариваемым постановлением ПАО "Совкомбанк" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, назначен штраф в размере 410 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Управлением по результатам рассмотрения дела N 050/05/28-313/2023 по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Дело), выразившегося в совершении 25.12.2022 в 13:32 на абонентский номер +79264204064 рекламного звонка с абонентского номера +79932064934 следующего содержания: "Совкомбанк предлагает бесплатную карту Халва с лимитом до пятисот тысяч рублей. Пользоваться средствами без процентов можно целых 24 месяца. Рассмотрите предложение?", вынесено решение по Делу от 24.05.2023 N КИ/8885/23 (далее - Решение).

Решением установлен факт нарушения части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, части 1 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении указанной рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Рекламодателем, ответственным за нарушение части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, является ПАО "Совкомбанк".

Ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе, предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП.

Факт совершения административного правонарушения ПАО "Совкомбанк" подтверждается протоколом N 050/04/14.3-2768/2023 об административном правонарушении от 22.11.2023, а также другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

В настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Таким образом, ответчиком доказано наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, на момент вынесения Постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Марийского УФАС России по делу N 012/04/14.3-865/2023 об административном правонарушении, а также постановлением Томского УФАС России по делу N 070/04/14.3-928/2023 об административном правонарушении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном ч.6 ст.14.3 КоАП РФ.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, снижение размера административного штрафа менее минимального возможно при соблюдении трех условий в совокупности:

1) Исключительные обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями;

2) Исключительные обстоятельства связанные с имущественным и финансовым положением привлекаемого лица;

3) Минимальный размер штрафа для юридического лица составляет 100 000 рублей.

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения Заявителем не приведено, а сам по себе размер административного штрафа не свидетельствует о наличии предусмотренных законом исключительных обстоятельств, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными, а обязательного установления факта причинения ущерба кому-либо или же наступления неблагоприятных последствий ввиду допущенного правонарушения положения КоАП не требуют.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 по делу N А40- 458/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова