Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 15АП-21484/23 по делу N А32-24007/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2024 г.

дело N А32-24007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Петросян А.Г. по доверенности от 19.09.2023,

от ответчика: посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Сергеев А.И. по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица (АО "Газпром газораспределение Краснодар") посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Новиков Е.В. по доверенности от 14.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-24007/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югэнергогаз"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Абинстрой",

при участии третьего лица: акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абинстрой" Яковенко Романа Анатольевича

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югэнергогаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Абинстрой" о взыскании задолженности в сумме 13 738 000 руб.

Решением от 23.11.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 13 738 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 183 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 91 690 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявляет о несогласии с решением суда, поскольку не согласен с заключением экспертизы. Суд проигнорировал ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и лишил возможности дать пояснения.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что спор затрагивает интересы истца и ответчика.

От временного управляющего ООО "Абинстрой" Яковенко Р.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нахождения ответчика в стадии наблюдения.

Определением от 08.02.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-24007/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Абинстрой" Яковенко Романа Анатольевича.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 между ООО "Югэнергогаз" и ООО "Абинстрой" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 2807/1, по условиям которого ООО "Югэнергогаз" обязалось выполнить работы по прокладке газопровода закрытым способом по: переустройство газопроводов в/д 2 категории на участке между ПК16+50-ПК25+72,07 основной дороги. Переход через основную дорогу, съезд к аэропорту, съезды 1,5,6 г. Геленджик, мкр. Голубая бухта. Переустройство газопроводов в/д 2 категории ПК30+50-ПК43+00 Основной дороги и съездом N 1. Переход через основную дорогу г. Геленджик, мкр. Марьинский на участках 2,3 объекта "Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 "Дон"- от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, г. Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край"; переустройство газопроводов в/д 2 категории на участке между ПК4-ПК5 основной дороги г. Геленджик. Переход через основную дорогу, съезды 2,3 на участке 1 объекта "Строительство транспортных развязок на км 1504+700 и км 1515+300 автомобильной дороги М-4 "Дон"- от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, г. Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край" в соответствии с выполненной проектной документацией и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался выполнить работы в соответствии с представленной документацией в сроки, установленные договором. Начало работ - с даты подписания договора. Окончание волнения работ - 60 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании приложения N 1, и составляет 14 238 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 373 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет производится по договору в течение 15 рабочих дней в размере 100% оплаты на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату.

Согласно пункту 7.1 договора работы сдаются подрядчиком заказчику с предоставлением подрядчиком акта приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 с обязательной отметкой о приемке работ представителями заказчика по осуществлению технического надзора (строительного контроля) и счета-фактуры. Заказчик в течение 30 дней с даты предоставления акта оказанных услуг подписывает его или дает мотивированный отказ.

ООО "Югэнергогаз" выполнило работы надлежащим образом и в согласованный срок предоставило заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет фактуру от 19.11.2021, однако заказчик в нарушение пункта 7.1 договора не подписал акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и не дал мотивированный отказ в течении 30 дней. Претензий по качеству и срокам выполненных работ от заказчика не поступало.

Заказчик 29.12.2021 оплатил часть стоимости выполненных работ в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1797 от 29.12.2021.

В связи с необоснованным уклонением заказчиком от подписания акта выполненных работ, 30.03.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлены односторонний акт выполненных работ, счет на оплату, претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Однако требование подрядчика не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, ООО "Югэнергогаз" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

На основании статьи 706 Гражданского кодекса, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статье 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением от 20.04.2023 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Эксперт" Разыграеву Т.А.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

"Определить объем, качество и стоимость выполненных работ по договору N 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО "Югэнергогаз" (подрядчик) и ООО "Абинстрой" (заказчик)?".

В материалы дела поступило экспертное заключение N 7742 от 06.09.2023.

Экспертом указано, что объем выполненных работ по договору N 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО "Югэнергогаз" (подрядчик) и ООО "Абинстрой" (заказчик) представлен в таблице N 1.

Экспертом установлено, что стоимость выполненных работ по договору N 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО "Югэнергогаз" (подрядчик) и ООО "Абинстрой" (заказчик) составляет 14 238 000 руб. с учетом НДС.

Качество выполненных работ по договору N 2807/1 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.08.2021, заключенному между ООО "Югэнергогаз" (подрядчик) и ООО "Абинстрой" (заказчик), отвечают требованиям Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 870 от 29.10.2010", предъявляемым к данным газопроводам.

Оценивая заключение эксперта суд указал, что представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Все установленные для проведения экспертизы и экспертного заключения требования соблюдены, в том числе эксперт обладает соответствующим образованием и квалификацией, экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным и без каких-либо противоречий, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит каких-либо противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. В заключении даны ответы на вопросы, поставленные судом при назначении судебной экспертизы, а сделанные экспертом выводы являются ясными, аргументированными и не противоречат друг другу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, экспертное заключение, суд пришел к обоснованному выводу, что подрядные работы истцом выполнены в полном объеме, качество работ соответствует техническим регламентам, стоимость выполненных работ соответствует стоимости, согласованной сторонами в первичных документах, соответственно, работы по договору подлежали оплате в полном объеме.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не возвращен истцу и используется ответчиком. Ответчик использует результаты работ в полном объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

При этом ответчик пояснил, что между АО "Газпром газораспределение Краснодар" (заказчик) и ООО "Абинстрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда для прокладки газопровода. В целях исполнения обязательств по указанному договору ООО "Абинстрой" заключило договор N 2807/1 от 24.08.2021 с ООО "Югэнергогаз", которые свои обязательства по договору исполнили. Претензий по объему и качеству ответчик не имеет, ООО "Югэнергогаз" надлежаще исполнило работы по договору, акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны. Однако ответчик не может оплатить работы истцу, поскольку заказчик АО "Газпром газораспределение Краснодар" до настоящего времени не принял у ООО "Абинстрой" работы и не оплатил их.

Таким образом, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность использования результата работ в существующем виде. Результат выполненных работ не возвращен истцу и используется ответчиком. Ответчик использует результаты работ в полном объеме, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено обоснованных доказательств о наличии замечаний по объему или качеству выполненных истцом работ, следовательно, работы, выполнены в объеме, установленном договором, без замечаний - качественно, то есть в соответствии с условиями договора подряда, следовательно, подлежат оплате заказчиком.

Отклоняются доводы ответчика в части заключения эксперта, так как относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, апеллянтом в материалы дела не представлено, в связи с чем заключение эксперта подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключения эксперта достаточно мотивировано, выводы ясны, противоречия в выводах отсутствуют.

При этом, само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания заключений эксперта недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу.

О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлены в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 20.03.2022, квитанция от 20.03.2022 на сумму 50 000 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику, приведенную на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, о минимальной стоимости составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10 000 руб., о минимальной стоимости участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 руб. либо 4 500 руб. за час работы; участие в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, по делам об административных правонарушениях - составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40 000 руб., либо 3 500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55 000 руб., либо 4 000 руб. за час работы.

Судом установлено, что представителем истца в достаточной мере исполнены обязательства в части оказания юридических услуг по настоящему делу, предусмотренные соглашением (договором) на оказание юридических услуг. Рассчитанный по условиям соглашения размер оплаты за представление интересов истца в суде первой инстанции не превышает сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг, с учетом объема работ, осуществленных представителем истца в рамках настоящего дела. Установленный договором размер оплаты юридических услуг отвечает критерию разумного поведения участника спора при определении затрат на юридическое сопровождение спора с учетом сложившихся на рынке ставок оплаты услуг правового характера.

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 50 000 руб. за представительство интересов истца в суде первой инстанции, являются разумными и соответствующими сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов от сторон суду не представлено. Ответчик не привел обстоятельств, в силу которых суд мог бы оценить действия истца, как выходящие за рамки разумного поведения, нарушающими разумный баланс интересов участников спора. Аргументированных доводов и доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов суду не представлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов документально подтвержден.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг, размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как отмена судебного акта суда первой инстанции обусловлена процессуальными основаниями и апелляционная жалоба ответчика фактически не удовлетворена, государственная пошлина по апелляционной жалобе остается на заявителе жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 по делу N А32-24007/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Абинстрой" (ИНН 2376002034, ОГРН 1192375023961) в пользу ООО "Югэнергогаз" (ИНН 2366015965, ОГРН 1192375062274) задолженность в размере 13 738 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 183 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 91 690 руб.

Возвратить ООО "Югэнергогаз" (ИНН 2366015965, ОГРН 1192375062274) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 58 от 11.05.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Мельситова Н.В. Нарышкина