Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-28698/24 по делу N А40-308633/2023

г.Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-308633/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024

по делу N А40-308633/23

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -Чувашии (ОГРН 1042129024112, 428038, Чувашская Республика - Чувашия, г.Чебоксары, ул.Энтузиастов, зд.34А)

к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк Россия" (ОГРН 1037739326063, 129090, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Мещанский, пр-кт.Олимпийский, д.14)

третье лицо: Калининское районное отделение судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Ресублике - Чувашии

об обязании перечислить денежные средства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кредит Европа Банк Россия" об обязании перечислить денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-308633/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках ряда исполнительных производств, возбужденного на основании задолженности, судебным приставом - исполнителем Калининского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии в результате принятых мер принудительного исполнения с должника Ханбалаевой Лейлы Алибала Кызы в пользу АО "Кредит Европа Банк" по платежным поручениям N 886983 от 28.04.2018 взысканы денежные средства в размере 2 198,58 руб.

22.03.2022 в адрес АО "Кредит Европа Банк" судебным приставом - исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, Калининское районное отделение судебных приставов г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии перечислило в адрес АО "Кредит Европа Банк" не денежные средства должника, а денежные средства, которые находились в его распоряжении на депозитном счете Отделения.

Согласно исковому заявлению, ошибочно перечисленные денежные средства в размере 2 198,58 руб. являются неосновательным обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом первой инстанции верно установлено, что 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики на основании исполнительного листа ФС 000934966, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары 21.07.2015, возбуждено исполнительное производство N 79278/15/21003- 3 ИП в отношении должника Ханбалаевой Лейлы Алибала кызы о взыскании в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженности в размере 214 902,87 руб.

Спорные денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства Калининским РОСП г.Чебоксары 28.04.2018 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" перечислены денежные средства в размере 2 198,58 руб.

07.05.2018 указанная сумма перечислена Банком в пользу НАО "ПКБ", на основании заключенного Договора уступки прав требования, что подтверждается банковским ордером N 886983 от 07.05.2018.

15.05.2018 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Аристарховой Н.В. постановлением N 21003/18/333031 произведена замена сторон в исполнительном производстве N 79278/15/21003-ИП на основании Определения Калининского районного суда г.Чебоксары от 25.12.2017.

Взыскатель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заменен на правопреемника - НАО "Первое Коллекторское Бюро".

26.07.2018 Калининским РОСП в рамках исполнительного производства ответчику перечислена сумма в размере 2 198,58 руб.

27.07.2018 данную сумму Банк перечислил в пользу Взыскателя - НАО "ПКБ", что подтверждается банковским ордером N 627312 от 27.07.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная сумма в размере 2 198,58 руб. не является неосновательным обогащением банка, поскольку получена последним в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применимо к обстоятельствам настоящего спора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения с должника Ханбалаевой Лейлы Алибала кызы платежным поручением N 886983 от 28.04.2018 и платежным поручением N 627313 от 26.07.2018 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" перечислена сумма в размере 2 198,58 руб.

Перечисления со счета должника по испольному производству состоялись в 2018 году. С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 28.12.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что об ошибочных перечислениях ему стало известно в 2022 году, отклоняется, так как об ошибочности перечисления истцу должно быть известно с момента совершения платежей, а не с момента обнаружения данной ошибки, тем более, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" осуществление надлежащего контроля за своевременностью, полнотой и правильности исполнения исполнительных документов находится в ведении самого истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-308633/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Н. Янина