Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-22718/24 по делу N А40-266781/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-266781/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Интерсвязь-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года

по делу N А40-266781/23, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Телеком"

(ОГРН: 1187746559153, ИНН: 9705119202)

к Акционерному обществу "Интерсвязь-2"

(ОГРН: 1057422037507, ИНН: 7448068879)

о взыскании задолженности по лицензионному соглашению N OTVINZ_2/2016 от 20.10.2016 в размере 2 663 537 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 20.02.2024 в размере 374 082 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Интерсвязь-2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению N OTVINZ_2/2016 от 20.10.2016 в размере 2 663 537 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 20.02.2024 в размере 374 082 руб. 55 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требвоаний.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (Дискавери, Лицензиар) и Закрытым акционерным обществом "Интерсвязь-2" (Оператор, Лицензиат) (в настоящее время - АО "Интерсвязь-2") было заключено лицензионное соглашение N OTV-INZ_2/2016 (далее также - лицензионное соглашение, соглашение), в соответствии с условиями которого Дискавери передает Оператору неисключительное право, а Оператор принимает на себя обязательства в течение лицензионного срока принимать и распространять (а именно осуществлять ретрансляцию) каналов, перечень которых приведен в разделе "Е" главного приложения к соглашению на Территории посредством платного телевидения в закодированном формате через системы распространения для передачи каналов Абонентам, начиная с начальной даты (или соответствующей даты запуска, в зависимости от случая) до истечения лицензионного срока, при условии выплаты Оператором Дискавери лицензионных платежей в порядке, предусмотренном соглашением.

Дополнительным соглашением от 01.01.2022 к договору, действие лицензионного соглашения продлено до 31.12.2023.

Согласно ч. 4 дополнительного соглашения, платежный период означает период 7 рабочих дней с даты выставления Дискавери и направления Оператору счета на оплату (во избежание сомнений, к таковым относятся, среди прочего, счета, присланные по электронной почте).

Счет выставляется за каждый месяц в месяце, следующем за отчетным, согласно условиям разделов К и L. Вместе со счетом выставляется универсальный передаточный документ в отношении объема прав, предоставленных Дискавери.

Лицензионный платеж начисляется за каждый набор каналов, начиная с даты начала платежей, и подлежит оплате в течение платежного периода.

Указанные документы направляются Дискавери Оператору, а подписанный Оператором универсальный передаточный документ от Оператора Дискавери, по системе электронного документооборота, осуществляемого в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2015 N 174н "Об утверждении порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи" ("Система ЭДО"). При невозможности использовать Систему ЭДО любой из сторон, стороны обмениваются указанными документами в бумажном виде (собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон). В рамках обмена документами с применение Системы ЭДО обе стороны обязаны подписывать все документы исключительно усиленной квалифицированной электронной подписью.

Во исполнение условий лицензионного соглашения в период февраль - март 2022 года Лицензиар своевременно и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по передаче Лицензиату прав распространения каналов (Animal Planet/Discovery/Eurosport/HGTV).

Каких-либо возражений по объему, качеству или стоимости переданных прав от Лицензиата в адрес Лицензиара не поступало.

Таким образом, в указанный период Лицензиар принятые на себя обязательства по лицензионному соглашению исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по лицензионному соглашению по оплате вознаграждения в полном объеме не исполнил, стоимость переданных Лицензиаром и не оплаченных ответчиком прав по соглашению за период февраль - март 2022 года составила 2 663 537 руб. 40 коп., что подтверждается актами оказанных услуг за соответствующие периоды, а также счетами на оплату.

30.03.2022 соглашением о расторжении лицензионного соглашения N OTVINZ_2/2016 стороны прекратили действие лицензионного соглашения с 09.03.2022.

Согласно п. 4 соглашения о расторжении, Оператор (ответчик) принял на себя обязательства оплатить задолженность в размере 2 663 537 руб. 40 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения счетов (УПД).

Соответствующие счета на оплату (УПД) были переданы Оператору (ответчику) с применение Системы ЭДО 11.03.2022 (чета N N 408 и 409) и 28.03.2022 (счета NN 648, 649, 650).

Ответчик принятые на себя обязательства по соглашениям по оплате вознаграждения в установленный срок не исполнил, лицензионное вознаграждение Лицензиару не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 663 537 руб. 40 коп.

30.09.2022 между ООО "Открытие ТВ" (Цедент) и ООО "Медиа-Телеком" (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессия) (далее также - договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования об оплате лицензионного вознаграждения по лицензионному соглашению в размере 2 663 537 руб. 40 коп., а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Уведомлением исх. N б/н от 15.02.2023 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Обязательство произвести оплату задолженности новому кредитору (истцу) ответчик не исполнил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

22.05.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что истец не является стороной по лицензионному соглашению несостоятельна, поскольку права истца основаны на Соглашении об уступке права (требования) (цессия) от 30.09.2022 года (далее "Соглашение об уступке"), заключенного с ООО "Открытие ТВ", которое являлось стороной (именно лицензиаром) по Соглашению и обладало правами на получение лицензионных платежей от ответчика (лицензиата), которые и уступило истцу, что было установлено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств трансляции телеканалов несостоятелен, поскольку взыскиваются лицензионные платежи, то есть платежи за лицензионные права по Соглашению, которые были переданы ответчику, что следует из самого Соглашения.

В соответствии со ст. 2 Соглашения права были переданы лицензиаром ответчику с 01 августа 2017 года (стр. 2 Соглашения), с условием автоматического продления до расторжения любой из сторон (п. 3.2 раздела Особые Условия, стр. 3 Соглашения).

Таким образом, лицензиар, уступивший права требования истцу, исполнил Соглашение.

При этом, факт осуществления трансляции значения для дела не имеет: ответчик как лицензиат приобрел права, и должен за них заплатить согласно разделу Лицензионное вознаграждение, стр. 2 Соглашения (ч.1 ст.1235, ст. 309, 310 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств трансляции телеканалов, также несостоятелен ввиду утраты им права возражать против требований нового кредитора. Ответчик в жалобе признает, что ему было направлено уведомление о цессии. В самом Уведомлении об уступке требования б/н от 15.02.2023 г. указана сумма уступленных требований - 2 663 537 руб. 40 коп.

Таким образом, согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, будучи уведомлен об уступке, в том числе, и о сумме уступленных обязательств, имел право и должен был в разумный срок сообщить новому кредитору возражения, которые он имел против требований кредитора. Таких возражений ответчик истцу не сообщил, вследствие чего утратил право заявлять возражения, касающиеся обязательств ООО "Открытие ТВ" по Соглашению.

Утверждение ответчика о том, что в Соглашении об уступке не указаны документы, подтверждающие задолженность, не соответствует действительности.

Соглашение об уступке приобщено к материалам дела, согласно Приложению N 1 (к нему уступлены права на задолженность по УПД: N 408 от 28.02.2022 на сумму 2 639 340 руб., N 409 от 28.02.2022 на сумму 24 000 руб., N 648 от 08.03.2022 на сумму 77 руб. 40 коп., N 649 от 08.03.2022 на сумму 120 руб.

Всего на сумму 2 663 537 руб. 40 коп., что подтверждается Актом сверки, имеющимся в материалах дела. Эта сумма и была предъявлена ко взысканию как задолженность.

При этом УПД N 650 на сумму 30 рублей в Решении суда первой инстанции упомянуто по технической ошибке, эти 30 рублей взысканы не были. Поэтому возражения заявителя по этому поводу несостоятельны.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2024 года по делу N А40-266781/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын