Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-20677/24 по делу N А40-212757/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-212757/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024

по делу N А40-212757/23-150-1356, принятое судьей Михайловой А.Э.

по иску УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(ОГРН 1155040002622, ИНН 5040087166)

к РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ-УЧРЕЖДЕНИЕ ОРТОДОКСАЛЬНОГО ИУДАИЗМА "ТОРАТ ХАИМ" (ОГРН 1037739495420, ИНН 7704197300)

о взыскании 8 377 695,09 руб. неосновательного обогащения, 5 153 454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Савельева О.С. по доверенности от 20.02.2024, уд. адв. 15360 от 03.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Религиозной организации-учреждение ортодоксального иудаизма "Торат Хаим" (далее - ответчик) о взыскании 8 377 695,09 руб. неосновательного обогащения, 5 153 454,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 546 471,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 689,61 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Религиозной организации - учреждение ортодоксального иудаизма "Торат Хаим" на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером 50:23:0000000:134369, профилакторий, запись регистрации N 50-01.23-07.2002-209.2 от 15.04.2002, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15195 кв.м., местоположение: Московская область, г/о Раменский, с\п Вялковское, д. Хрипань, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - под профилакторий.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 05.07.2000 N 1207 ООО "НИКАВИА" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,6 га под профилакторий и подъездную автодорогу по фактическому пользованию в районе д. Хрипань Раменского района с утверждением границ земельного участка площадью 1,6302 га. 13.09.2000.

Постановлением Главы Раменского района Московской области от 05.07.2000 N 1207 ООО "НИКАВИА" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,6 га под профилакторий и подъездную автодорогу по фактическому пользованию в районе д. Хрипань Раменского района с утверждением границ земельного участка площадью 1,6302 га. 13.09.2000.

В ГКН внесены сведения о земельном участке площадью 16302 кв.м, с присвоением кадастрового номера 50:23:0020116:129.

Между Религиозной организацией и ООО "Никавиа" заключен договор купли-продажи от 27.03.2002 N 10/12, в соответствии с которым Религиозная организация приобрела в собственность незавершенный объект строительства - профилакторий общей площадью 3 960 кв.м, принадлежащий ООО "Никавиа" на праве собственности и расположенный на земельном участке площадью 1,6 га находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "Никавиа".

Так как земельный участок, с кадастровым номером 50:23:0020116:129, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Никавиа", то с момента регистрации права собственности Религиозной организации на профилакторий, ответчику перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельного участка или на право собственности в части занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Согласно исковому заявлению, с момента регистрации права собственности РОУОИ "Торat Хаим" на профилакторий, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Никавиа" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020116:129 в части, необходимой для использования указанных объектов недвижимого имущества, прекратилось в силу закона, ответчик не обладал данным земельным участком на праве собственности, в связи с чем не может добровольно уплачивать и с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020116:129 площадью 15195 кв. местоположение: Московская область, г/о Раменский, с\п Вялковское, д. Хрипань, рассчитывается исходя из арендной платы, которая определяется в соответствии с ч.3 п.1 ст. 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма неосновательного обогащения составила 8 377 695,09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5153454,97 руб.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока на подачу искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за пользование земельным участком за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика. с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 14.09.2020 по 12.12.2022, задолженность в размере 1 546 471,77 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец на основании ст. 395, 1107 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2020 по 12.12.2022 в размере 211 689,61 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 546 471,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 12.12.2022 в размере 211 689,61 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что проценты необходимо начислять с момента получения ответчиком претензии от истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, будучи собственником Объекта незавершённого строительства, обязан вносить плату за землю под этим Объектом в силу закона.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 по делу N А40-212757/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова