Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 15АП-6579/24 по делу N А53-41490/2023

город Ростов-на-Дону

07 июня 2024 г.

дело N А53-41490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.03.2024 по делу N А53-41490/2023

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам N 6120301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230101825 от 09.01.2019, N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013, N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013, N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017, N 543 от 01.01.2019 в размере 31 224 860, 03 руб., неустойку в размере 519 546, 54 руб., а также неустойку по день фактической оплаты суммы основного долга, почтовых расходов в размере 409 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договорам N 6120301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230101825 от 09.01.2019, N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013, N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013, N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017, N 543 от 01.01.2019 в размере 31 224 860, 03 руб. в связи с погашением ответчиком задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в размере 825 188,13 руб. за период с 19.10.2023 по 28.12.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 принят отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу N А53-41490/23 в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. С государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана неустойка в размере 825 188, 13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб., всего взыскать 1 025 597, 13 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Профснаб-Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не учтено, что сумма основного долга была погашена ответчиком в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет. На основании изложенного, заявитель считает, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика подлежит уменьшению на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части (взыскание расходов на оплату государственной пошлины).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (потребитель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии N 6120301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230101825 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электроэнергии N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, договоры энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016 г., договоры энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013. (Сальское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 (Шахтинское межрайонное отделение), договоры энергоснабжения N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение), договор купли-продажи электрической энергии N 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение)

Согласно пункту 6.1.1 договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указано в иске, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, однако ответчик не оплатил потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 года.

По Каменскому межрайонному отделению ПАО "ТИС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 10 390 189,91 руб., из них: 10 347 592,33 руб. -задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 42 597,58 руб. - пени.:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230301287 от 09.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 341 103,52 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 9 637,54 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 230300583 от 01.04.2017 задолженность составляет 1 212 462,63 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 4 991,30 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101818 от 09.01.2019 задолженность составляет 6 500 577,69 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023, составляют 26 760,71 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61230101825 от 09.01.2019 задолженность составляет 293 448,49 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 208,03 руб.

По Сальскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 827 803,71 руб., из них: 824 409,89 руб. - задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 3 393,82 руб. - пени.:

- по договору купли-продажи электроэнергии N 509 от 01.01.2017 задолженность составляет 38 327,87 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 157,78 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии N 587 от 13.12.2016 задолженность составляет 167 599,84 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 689,95 руб.;

- по договору энергоснабжения N 587 от 01.12.2014 задолженность составляет 337 893,91 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 391 руб.;

- по договору энергоснабжения N 23260 от 01.05.2013 задолженность составляет 22 959,92 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 94,52 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии N 23000 от 13.12.2016 задолженность составляет 257 628,35 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 060,57 руб.

По Волгодонскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 2 270 152,72 руб., из них: 2 260 845,57 руб. -задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 9 307,15 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220101177 от 14.12.2016 составляет 282 659,72 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 163,62 руб.;

- по договору энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017 задолженность составляет 1 421 378,78 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 5 851,34 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220300309 от 14.12.2016 задолженность составляет 478 429,39 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 969,53 руб.;

- по договору энергоснабжения N 110400234 от 10.04.2013 задолженность составляет 76 546,49 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 315,12 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 220501312 от 30.12.2016 задолженность составляет 1 831,19 руб., пени, начисленные с 19.09.2023 по 30.09.2023 составляют 7,54 руб.

По Новочеркасскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 2 550 028,46 руб., из них:

2 539 573,88 руб. -задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 10 454,58 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составляет 671 533,65 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 2 764,48 руб.;

- по договору энергоснабжения N 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 677 249,20 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 2 788,01 руб.;

- по договору энергоснабжения N 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составляет 418 547,59 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 1 723,02 руб.;

- по договору энергоснабжения N 4286 от 12.02.2014 задолженность составляет 223 233,49 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 918,98 руб.;

- по договору купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность составляет 549 009.95 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 2 260,09 руб.

По Шахтинскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" всего задолженность составляет 21 048 092,78 руб., из них:

20 961 800,04 руб. -задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 86 292,74 руб. - пени:

- по договору купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016 задолженность составляет 17 178 728,85 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023 составляют 70 719,10 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270101755 от 01.01.2019 задолженность составляет 1 865 001,32 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023, составляют 7 677,59 руб.

- по договору купли-продажи электрической энергии N 61270500811 от 29.12.2018 задолженность составляет 1 918 069,87 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023, составляют 7 896,05 руб.

По Азовскому межрайонному отделению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность составляет 130 407,80 руб., из них: 129 873,16 руб. - задолженность за электроэнергию за сентябрь 2023 г., 534,64 руб. - пени:

- по договору купли-продажи N 543 от 01.01.2019 задолженность составляет 129 873,16 руб., пени, начисленные с 19.10.2023 по 31.10.2023, составляют 534,64 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам сентябрь 2023 г. составляет 37 064 094,87 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с этим истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности. Судом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят частичный отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 825 188,13 руб. за период с 19.10.2023 по 28.12.2023.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 825 188,13 руб. за период с 19.10.2023 по 28.12.2023.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В рассмотренном случае суд взыскал с ответчика в пользу истца не государственную пошлину, а расходы истца на уплату государственной пошлины, уменьшение которых не регулируется нормами пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда отсутствовали основания для уменьшения расходов истца на уплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-41490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин