Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-26896/24 по делу N А40-245129/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-245129/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2024 года

по делу N А40-245129/23, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп"

(ОГРН: 5177746375043, ИНН: 9715310582)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств в размере 1 297 040 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: Козловская Ю.А. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: Веретнова А.А. по доверенности от 10.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Транс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании денежных средств в размере 1 297 040 руб. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Ресурс Транс Групп" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - "Устав") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 г. N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила от 1х суток до 21 суток.

На основании вышеуказанного, истцом начислена неустойка 1 297 040 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшил ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 800 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной договора перевозки грузов, в связи с чем пени за просрочку доставки грузов удовлетворению не подлежат отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Устава, грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона, т.е., лицо для которого (в чей адрес) направлен груз.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права также содержит следующие дефиниции: железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, организации, формально обозначенные в транспортной железнодорожной накладной как грузополучатели, таковыми не являются, а буквально лишь принимают поступающие грузовые вагоны как владельцы пути необщего пользования, занимаются погрузочно-разгрузочными работами, их функционал заключен исключительно в пределах операторской работы, при этом они не имеют интереса в сохранении перевозимого груза (только лишь в рамках деликтных правоотношений); не имеют интереса в надлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств, вытекающих из договора перевозки, в том числе, по своевременной доставке груза; не обладают правами владения, пользования и распоряжения грузом и т.д.

Иными словами, участником правоотношений, вытекающих из договора перевозки они никоим образом не являются, никаких обязательств из этого договора у них не возникает, равно как и прав.

Из закона не вытекает, что при изложенных обстоятельствах истец не является стороной спорных договоров перевозки, поскольку истец изначально указан в качестве непосредственного грузополучателя на всех оборотных сторонах накладных, представленных в материалы дела, что допускается фактически сложившимся обычаями делового оборота для данного вида отношений.

В соответствии со статьей 120 Устава установлен исчерпывающий перечень случаев, а также исчерпывающий круг контрагентов перевозчика, которые обязаны до предъявления иска в суд соблюсти требования указанной статьи и обладают таким правом.

Такими контрагентами в данном случае являются: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. Владелец же путей необщего пользования, обслуживающий интересы грузополучателя при приемке прибывающих вагонов под выгрузку, не несет никаких обязательств и, тем более, не обладает правами, вытекающими из договора на перевозку грузов железнодорожным транспортом, а может предъявлять требования к перевозчику в иных, указанных в ст. 120 Устава случаях, но не за просрочку в доставке.

При таких обстоятельствах истец не является посторонним лицом по отношению к грузу, как это имеет в виду законодатель, указывая на перечень лиц, имеющих право на подачу претензий и исков. Отметка в накладных, что груз следует в адрес истца с достаточной очевидностью позволяет расценивать такое указание, как вполне четкое и исполнимое, а именно, что истец является истинным грузополучателем по всем накладным, а иные лица - лишь номинальными грузополучателями.

При этом, заявляя об отсутствии правовых оснований для обращения с заявленными требованиями, ответчик не учел тот факт, что возникновение требования о возмещении неустойки, возмещения которой требует истец, является последствием допущенной ответчиком просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза по вышеуказанным транспортными железнодорожными накладными, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года по делу N А40-245129/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын