Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-28184/24 по делу N А40-24234/2024

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-24234/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-24234/24

по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" с требованием задолженности по договору N 422119 от 25.12.2020 в размере 826 167,10 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в суд к ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" с требованием о взыскании задолженности по договору N 422119 от 25.12.2020 в размере 826 167,10 р.

Решением, принятым 18.04.2024 года, с ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (ИНН: 7751179957 ОГРН: 1207700162670) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274 ОГРН: 1127747298250) взыскана сумма задолженности по договору N 422119 от 25.12.2020 в размере 826 167,10 р., а также государственная пошлина в размере 19 523 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик не согласовывал отпущенное истцом количество ресурса, считает, что сумма задолженности не соответствует показаниям приборов учета. Ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, полагает, что возникшая задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение со стороны ответчика является следствием неоплаты оказанных услуг со стороны конечных потребителей (собственников помещений), в связи с чем действия ответчика по исполнению своих обязательств являются добросовестными.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждении задолженности. В свою очередь ответчик не доказал, что обязанность была им исполнена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственников статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

При этом обязанность собственников соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена ст. 249 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 25.12.2020 N 422119 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод (п. 12 Договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 14 договора).

Количество отпущенной воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 16 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 5 к договору.

Согласно п. 7 договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Истец представил доказательства отпуска ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, однако ответчиком услуги за период с 31.01.2023 по 31.03.2023 на сумму 826 167,10 руб., оплачены не были.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты, суд первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворил.

В рассматриваемом случае ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате, ограничившись указанием на то, что собственники не исполняют обязательств по оплате.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил N 644, пп. "а" п. 5 Правил N 776 учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона N 416-ФЗ, п. 21 Правил N 124, п. 3 Правил N 776 учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

Расчеты за холодное водоснабжение осуществляются на основании показаний приборов учета, что соответствует п. 4 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и пп. а п. 21 Правил N 124).

В соответствии с п. 20 договора расчет выставленных к оплате ответчику объемов холодного водоснабжения должен соответствовать п. 4 ст. 20 Закона N 416- ФЗ и п. 21 Правил N 124, доказательств того, что истец произвел расчет неверно, не представлено.

В рассматриваемом случае доводы ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не исполняют обязательств по оплате, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, ввиду того, что управляющая компания вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями к собственникам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так, при подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

Направленное 30.05.2024 в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 5 от 13.02.2024, не подтверждает факт уплаты госпошлины по рассматриваемой апелляционной жалобе (N09АП-28184/2024), поскольку решение принято судом первой инстанции 01.04.2024, т.е. задолго до оплаты.

Поскольку апеллянт не представил надлежащие доказательства исполнения обязанности по уплате госпошлины, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу N А40-24234/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОСТАФЬЕВО-ГРУПП" (ИНН: 7751179957, ОГРН: 1207700162670) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов