Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-20917/24 по делу N А40-154116/2023

город Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-154116/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Гюльмамедова Джавида Алтай Оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024

по делу N А40-154116/23-180-1233, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ООО "ДМ" (ИНН 9729777779, ОГРН 1237770205232)

к ИП Гюльмамедову Джавиду Алтай Оглы

(ИНН 370209425946, ОГРНИП 318370200036842)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бобрышев А.А. по доверенности от 02.03.2023, диплом ВСГ 3319566 от 21.06.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Гюльмамедова Джавида Алтай Оглы (далее - ответчик) 650 539,29 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.08.2021 N ПВЗ-07/2021/КХМ, из них: 3030,31 руб. - долг за период с 17.03.2023 по 31.03.2023, 15 626,88 руб. - обеспечительный платеж, 556 809,10 руб. - неотделимые улучшения, 75 073 руб. - штраф (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ИП Гюльмамедовым Джавидом Алтай Оглы (далее - арендодатель) и ООО "ДМ" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.08.2021 N ПВЗ-07/2021/КХМ.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г. Кохма, ул. Кочетовой, д. 20 А, пом. 11-19, 23-27 (далее - Помещение). 05.09.2021 сторонами подписан Акт приема-передачи данного Помещения.

В соответствии с п.п. 3.1.9, 10.2.8 договора Арендодателем предоставлены гарантии соответствия Помещения всем природоохранным, и строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и стандартам, а также приняты обязательства по обеспечению такого соответствия в течение срока аренды.

Как указывает истец, в связи с возникновением трещины в несущей конструкции здания и созданием угрозы обрушения межэтажного перекрытия в арендованном Помещении, 17.03.2023 Сторонами составлен Акт фиксации закрытия магазина.

Истцом 23.03.2023 в адрес арендодателя направлена претензия с требованием проведения ремонтных и строительно-монтажных работ и проведением строительно-технической экспертизы конструкций здания.

Поскольку арендодателем претензия была оставлена без рассмотрения, арендатором самостоятельно проведена данная экспертиза.

Согласно заключению, по результатам внесудебной судебно-технической экспертизы от 03.04.2023 N 20-03-2023, спорное здание находится в аварийном состоянии, механическая безопасность здания, нормальная эксплуатация и эксплуатационная пригодность здания не обеспечены, здание представляет угрозу жизни, здоровью и имущества людей.

В соответствии с 9.3.2 Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, если Помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, в целом либо в части окажется в состоянии, непригодном для использования, и Арендодатель в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования Арендатора не устранит такие обстоятельства. 17.04.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2021 N ПВЗ-07/2021/КХМ (далее - Соглашение), в котором указано на то, что договор прекращает свое действие на основании пунктов 9.3.2, 10.2.8, 10.3 договора.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что если по причинам, зависящим от арендодателя, невозможно осуществление торговой деятельности магазина арендатора в Помещении или невозможен доступ покупателей в магазин арендатора, то арендная плата за соответствующий период/день арендодателем не начисляется и арендатором не оплачивается.

Аналогичное условие стороны согласовали в п. 3 Соглашения.

Таким образом, как правильно указа суд первой инстанции, оплате подлежит период аренды Помещения с 17.03.2023 по 31.03.2023, размер которого, согласно расчету истца, с учетом принятых судом уточнений, составляет 3030,31 руб.

Во исполнение п. 6.1 договора арендатором на расчетный счет арендодателя внесен обеспечительный платеж в размере 72 570,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2021 N 63201.

В соответствии с п. 5 Соглашения арендодатель обязался осуществить возврат обеспечительного платежа в течение 10 банковских дней с даты подписания Соглашения, т.е. до 02.05.2023.

Таким образом, поскольку арендодателем 09.06.2023 произведен платеж в адрес арендатора в сумме 59 943,74 руб., сумма долга по возврату обеспечительного платежа составляет 15 626,88 руб.

В соответствии с п.п. 9.3.2, 9.3.5 договора в случае отказа Арендатора от исполнения договора, в частности по основаниям, предусмотренным п. 9.3.2 договора, а также его прекращения в соответствии со ст. 620 ГК РФ, Арендодатель не позднее 10 банковских дней с даты прекращения договора должен выплатить Арендатору штраф в размере Постоянной арендной платы за 1 месяц, определяемой согласно арендной ставки, указанной в п. 5.2 и площади Помещения, указанной в п. 1.1. договора, а также Арендодатель возмещает Арендатору стоимость неотделимых улучшений Помещения за вычетом сумм амортизации, произведенной Арендатором в соответствии с методом начисления амортизации, установленным в учетной политике для целей налогообложения.

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что Арендатор вправе производить с согласия Арендодателя неотделимые улучшения Помещения (перепланировка Помещения, возведение перегородок, замена дверных блоков, напольных покрытий (включая керамическую плитку и т.п.), настенных покрытий (включая керамическую плитку, обои, стеновые панели и т.п.), потолочных конструкций (включая подвесные и натяжные потолки и конструкции и т.п.), инженерных систем и оборудования (включая системы отопления, центрального кондиционирования и вентиляции, сантехнического оборудования, электропроводку и т.п.).

Под надлежащим и достаточным согласованием неотделимых улучшений Помещения Стороны понимают подписание Разграничительной ведомости выполнения работ, содержащейся в Приложении N 2 к договору, согласование Плана планировки Помещения и проектной документации на выполнение Подготовительных работ.

Во исполнение п. 4.2.5 договора, сторонами подписана указанная Разграничительная ведомость выполнения работ в соответствии с которой выполнены подготовительные работы, стоимость которых с учетом амортизации составила 556 809,10 руб.

Дополнительным соглашением к договору от 30.12.2022, размер постоянной арендной платы на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 75 073 руб.

Таким образом, сумма штрафа составляет 75 073 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 582 от 27.04.2023, данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ПАО "Детский мир" 02.05.2023 реорганизовано путем выделения ООО "ДМ", в связи с чем, в силу универсального правопреемства все права и обязанности по указанному договору перешли к ООО "ДМ".

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.08.2021 N ПВЗ-07/2021/КХМ, в котором указаны причины прекращения договора, а именно: пункты 9.3.2, 10.2.8, 10.3 договора, предусматривающие право арендатора на отказ от договора если помещение в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, в целом либо в части окажется в состоянии, непригодном для использования, и арендодатель в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего требования Арендатора не устранил такие обстоятельства, а также в связи с нарушением заверений об обстоятельствах, закрепленных в п. 10.2.8 договора.

В соответствии с п. 4.2.5 договора сторонами согласованы неотделимые улучшения, в связи с чем, подписана Разграничительная ведомость выполнения работ (приложение N 2 к договору), план планировки помещения (Приложение N 1 к договору), а также согласована проектная документация (л. 3 Исполнительной документации).

Более того, в п.п. 1, 8 Акта об окончании Подготовительных работ от 06.10.2021 арендодателем подтверждено выполнение арендатором согласованных с арендодателем подготовительных работ в помещении и отсутствие каких-либо претензий к состоянию помещения.

В целях выполнения подготовительных работ истцом заключено с ООО "РусСтрой Инжиниринг" дополнительное соглашение от 06.09.2021 N 8 к договору от 01.07.2021 N РусСтрой-2.

Подготовительные работы выполнены в полном объеме, что отражено в акте КС-2 от 01.10.2021 и справке КС-3 от 01.10.20213.

Стоимость работ составила 750 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.10.2021 N 41901, от 15.12.2021 N 82888.

Таким образом, учитывая положения п. 4.2.5 договора остаточная стоимость указанных работ (за вычетом сумм амортизации) составляет 556 809,10 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности договору аренды за период с 17.03.2023 по 31.03.2023 в размере 3030,31 руб., 15 626,88 руб. обеспечительный платеж, 556 809,10 руб. - неотделимые улучшения, 75 073 руб. - штраф.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу N А40-154116/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев