Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-10800/24 по делу N А40-232002/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-232002/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества ВТБ Лизинг

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года

по делу N А40-232002/23, принятое судьей В.Ф. Козловым в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества ВТБ Лизинг

(ОГРН: 1037700259244, 109147, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул Воронцовская, д. 43 стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость"

(ОГРН: 1207200000413, 625016, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, г Тюмень, ул Пермякова, д. 68 к. 1, кв. 42)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ВТБ Лизинг (далее - АО ВТБ Лизинг, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Справедливость" (далее - ООО "Справедливость", ответчик) о взыскании 470 804 рубля 64 копейки задолженности по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Справедливость" в пользу АО ВТБ Лизинг взыскано 468 764 рубля 15 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.01.2024 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.09.2022 между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N АЛ 174017/03-22 ТЮМ (далее - договор) с правом выкупа.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 04.05.2023 N 19178, в связи с неоднократным нарушением обязательств, предмет лизинга передан лизингодателю и реализован.

Согласно расчету, произведенному истцом, сальдо 470 804 рубля 64 копейки в пользу лизингодателя.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет сальдо, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга.

Имущество по договору лизинга N АЛ 174017/03-22 ТЮМ от 08.09.2022 было передано ООО "Справедливость" 16.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Срок лизинга составляет 1050 дней - с 16.09.2022 по 31.07.2025.

Стоимость ДФЛ (лизинговые платежи + аванс+ выкупная)	4 770 309,42
Стоимость ДКП	3 739 900,00
Размер аванса	411 389,00
Период лизинга	Дата начала	Дата окончания
	16.09.2022	31.07.2025
Срок лизинга в днях	1050
Размер финансирования	3 328 511,00
Плата за финансирование % годовых	10,76%
Плата за финансирование за срок лизинга по договору	1 030 409,42
Период использования финансирования фактический	Дата получения	Дата возврата
	08.09.2022	09.06.2023
Срок использования финансирования фактический в днях	275
Плата за финансирование фактическая	269 869,13
Задолженность по неустойке по договору (пени, штрафы)	0,00
Упущенная выгода по договору	760 540,29
Невозмещенные расходы на страхование предмета лизинга/уплату штрафов
Дополнительные прямые расходы ( транспортировка/хранение изъятого имущества)	9 690,00
Оплачено по договору лизинговых платежей(без аванса)	637 265,49
Стоимость возвращенного предмета лизинга ( реализации или оценочная)/полученного страхового возмещения	2 500 000,00
Сальдо (убыток/неосновательное обогащение)	-470 804,64

Рассматривая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 3.1. Правил лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю на срок, указанный в договоре лизинга. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - постановление Пленума N 16).

Стороны на основании свободного волеизъявления пришли к соглашению об исчислении срока лизинга с даты передачи предмета лизинга по договору лизинга в соответствии с актом приема-передачи. В период действия договора лизинга условия последнего и Правил лизинга ответчиком оспорены не были.

Таким образом, вывод суда о том, что срок лизинга исчисляется с даты заключения договора лизинга является необоснованным, противоречащим условиям договора.

Учитывая изложенное, с учетом проверки расчета сальдо, признании доводов жалобы обоснованными, сальдо по договору в пользу лизингодателя 470 804 рубля 64 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года по делу N А40-232002/23 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" (ОГРН: 1207200000413, 625016, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, г Тюмень, ул Пермякова, д. 68 к. 1, кв. 42) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ОГРН: 1037700259244, 109147, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Таганский, ул. Воронцовская, д. 43 стр. 1) 470 804 (Четыреста семьдесят тысяч восемьсот четыре) рубля 64 копейки задолженности, а также 15 416 (Пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко