Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 08АП-3779/24 по делу N А70-6941/2023

город Омск

07 июня 2024 г.

Дело N А70-6941/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3779/2024) общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2024 по делу N А70-6941/2023 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении отчета финансового управляющего Сергиенко Светланы Данисовны и завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Константина Валерьевича (ИНН 720318365301, СНИЛС 113-478-299-61),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Тюменской области 31.03.2023 посредством системы "Мой Арбитр" (зарегистрировано судом 030.4.2023) обратился Алексеев Константин Валерьевич (далее - должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть объявлена 30.05.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Сергиенко Светлана Данисовна; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 07.11.2023.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 103 (7548) от 10.06.2023, в ЕФРСБ - N 11626637 от 02.06.2023.

Определением от 07.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области ходатайство финансового управляющего удовлетворено, продлен срок проведения реализации имущества должника на два месяца, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Определением от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 30.01.2024) судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 19.03.2024.

07.03.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, выплате вознаграждения финансовому управляющему, представлен отчет по состоянию на 04.03.2024 (Мой Арбитр, регистрация судом 11.03.2024, т.1 л.д.105-111).

Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области процедура реализации имущества в отношении Алексеева Константина Валерьевича завершена.

Алексеев К.В. освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Сергиенко С.Д.

С депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области арбитражному управляющему Сергиенко С.Д. перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 22.05.2023 N 274422, за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Юг-Коллекшн" (далее - ООО "ПКО "Юг-Коллекшн", кредитор) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, возобновить процедуру реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что финансовым управляющим не истребованы сведения в отношении несовершеннолетних детей должника в целях выявления имущества и сделок, подлежащих оспариванию. Дети могут быть использованы должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Сергиенко С.Д. и Алексеев К.В., возражая против доводов апеллянта, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств для продления срока реализации имущества гражданина в материалы дела не представлены; в реестре требований кредиторов требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов, которые должником не погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод о том, что для расчетов с кредиторами имущества недостаточно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены; оснований для оспаривания сделок не имеется.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил Алексеева К.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции поддерживает.

Заявитель в свою очередь, ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, указывает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства Алексеева К.В., а именно не истребованы сведения в отношении несовершеннолетних детей должника.

По общему правилу у несовершеннолетних детей отсутствуют собственные источники дохода и возможность в связи с этим самостоятельно приобретать какое-либо имущество (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации у несовершеннолетних детей имеется право на совершение сделок только с письменного согласия своих законных представителей (в рассматриваемом случае - родителей).

Дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет также могут находиться в имущественной зависимости от своих родителей (абзац десятый статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.

Разрешая вопрос о предоставлении информации об имуществе, принадлежащем несовершеннолетним и (или) не имеющим собственного источника дохода детям, судам следует принимать во внимание указанные факторы и конкретные обстоятельства обособленного спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021 N 307-ЭС19-23103(2) по делу N А56-6326/2018).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что родственные связи не ограничены только детьми, кроме родственных связей существуют связи свойства и дружеские отношения. Однако истребование сведений обо всех родственниках, свойственниках должника и иных лиц по воле кредитора без приведения даже минимальных оснований предполагать их участие в сокрытии имущества не отвечает ни целям банкротства, ни принципам арбитражного процесса.

Между тем, кредитором не раскрыта необходимость получения сведений об имуществе детей должника. Доказательств того, что Алексеев К.В. осуществлял вывод имущества на несовершеннолетних детей, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств того, что какое-либо имущество должника могло и было оформлено на детей должника кредитором не представлено. Материалы дела о банкротстве таких сведений не содержат.

Оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось.

Финансовым управляющим, по мнению коллегии судей, выполнен весь комплекс мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, включающий: опубликование сведений о банкротстве, ведение реестра требований кредиторов должника, установление наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника, анализ финансового состояния должника, выявление имущества и доказательства принятия мер к выявлению имущества должника, формирование конкурсной массы, анализу сделок должника. Документы в подтверждение информации, изложенной в отчете, приобщены финансовым управляющим в материалы дела.

Из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия, направленные на выявление имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника, за счет реализации которого возможно проведение расчетов с кредиторами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, кредитором не представлено.

Доказательств наличия препятствий для завершения процедуры реализации имущества в материалы дела не представлено, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, установив отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, проведение управляющим всех необходимых в процедуре банкротства должника мероприятий надлежащим образом, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом обстоятельств дела и представленных в него доказательств суд первой инстанции правомерно освободил Алексеева К.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов; оснований не согласиться с таким судебным актом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о непроведении финансовым управляющим каких-либо значимых мероприятий, в результате которых конкурсная масса должника пополнилась бы существенным образом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, и безусловных (часть 4 статьи 270 АПК РФ) для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6941/2023 от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева