Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 04АП-1896/24 по делу N А19-30695/2023

г. Чита

7 июня 2024 г.

Дело N А19-30695/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2024 года по делу N А19-30695/2023,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1, А, далее - ответчик, Министерство) о взыскании понесенных расходов в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями граждан в размере 6 867 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН: 1073808028271, 664073, Иркутская область, Иркутск город, Канадзавы улица, 2, далее- Министерство ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2023 года по делу N А19-30695/2023 исковые требования удовлетворены.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает на необоснованности иска по праву, а также то, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.

Администрация города Иркутска в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация города Иркутска, Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в отзывах ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска от 29.01.2015 N 804-02-47/15 Попова Галина Александровна признана - малоимущей и принята на учет граждан в качестве нуждающийся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

Попова Галина Александровна (далее - Попова Г.А.) является инвалидом второй группы и страдает заболеваниями, подпадающих под перечень заболеваний, при которых,

в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации города Иркутска от 29.12.2017 N 580-08-00862/17 Попова Г.А. включена в список граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждения перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2018 по делу N 2-1368/2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Поповой Галине Александровне жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

В целях исполнения вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2018 по делу N 2-1368/2018 Поповой Г.А. предоставлено освободившееся жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Иркутска на основании договора социального найма от 27.12.2021 N 004643, расположенное по адресу: г. Иркутск, б-р. Рябикова, д. 6, кв. 17, общей площадью 30,3 кв.м.

Стоимость переданного Поповой Г.А. жилого помещения составила 3 314 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 09.12.2022 N 66/122022.

Распоряжением заместителя главы администрации - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 30.03.2006 N 804-02- 719/6 Протасов Константин Владимирович принят на учет граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Протасов Константин Владимирович (далее - Протасов К.В.) является инвалидом второй группы и страдает заболеваниями, подпадающих под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.10.2018 по делу N 2-3486/2018, на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Протасову Константину Владимировичу жилого помещения во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в черте г. Иркутска по договору социального найма площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

В целях исполнения вышеуказанного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.10.2018 по делу N 2-3486/2018 Протасову К.В. предоставлено освободившееся жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Иркутска на основании договора социального найма от 20.05.2021 N 004470, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 86, кв. 15, общей площадью 36,0 кв.м.

Стоимость переданного Протасову К.В. жилого помещения составила 3 553 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 09.12.2022 N 63/122022.

В дальнейшем жилое помещение передано в собственность Протасову К.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 29.02.2024.

Администрация, полагая, что расходы в размере 6 867 000 руб., связанные с приобретением жилого помещения Поповой Г.А., Протасову К.В. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась к Министерству финансов Иркутской области с претензиями от 15.11.2023 N 945-70-5109/20, N 945-70-5110/20.

Письмами 29.11.2023 N 2-52-4096/23-5-1-06/Э, от 28.11.2023 N 2-52-4066/23-5-1- 11/Э Министерством в возмещении затрат отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 18.07.2019 N 184- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закона N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона N 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131- ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно производиться за счет средств Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованным.

С учетом вышеизложенного неправомерным является довод третьего лица, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Попова Г.А. принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска от 29.01.2015 N 804-02-47/15, то есть после 01.01.2005.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2018 по делу N 2-1368/2018, установлено, что Попова Г.А. является инвалидом второй группы и страдает заболеваниями подпадающих под действие Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан, в одной квартире" и Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Поповой Галине Александровне жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь, но не более 30 кв.м.

Протасов К.В. принят на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении Распоряжением заместителя главы администрации - председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска от 30.03.2006 N 804-02- 719/6, то есть после 01.01.2005.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.10.2018 по делу N 2-3486/2018, установлено Протасов К.В. является инвалидом второй группы и страдает заболеваниями подпадающих под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; на Администрацию города Иркутска возложена обязанность по предоставлению Протасову Константину Владимировичу жилого помещения во внеочередном порядке, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находящееся в черте г. Иркутска по договору социального найма площадью не менее 15 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2018 по делу N 2-1368/2018 Поповой Г.А. по договору социального найма от 27.12.2021 N 004643, предоставлено жилое помещение площадью 30,3 кв.м.; во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15.10.2018 по делу N 2-3486/2018 Протасову К.В. по договору социального найма от 20.05.2021 N 004470, предоставлено жилое помещение площадью 36,0 кв.м.

Доказательств того, что Попова Г.А. и Протасов К.В. поставлены на соответствующий учет необоснованно и не подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Факт несения истцом убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения указанным лицам подтвержден материалами дела, а именно договором социального найма от 27.12.2021 N 004643, актом приема-передачи жилого помещения от 28.12.2021, договором социального найма от 20.05.2021 N 004470, актом приема-передачи жилого помещения от 01.06.2021.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое обеспечение вышеуказанных лиц жилыми помещениями, судом правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Размер убытков подтвержден результатами оценки рыночной стоимости предоставленных объектов недвижимости, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Предоставив рассматриваемые жилые помещения указанным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться ими, поскольку помещения обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет указанных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10.

Исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с решением Думы города Иркутска от 05.07.2005 N 004-20- 140161/5 норма предоставления жилого помещения 15 кв.м * 2 (согласно статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации) = 30 кв.м. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличия в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска свободных от прав третьих лиц, изолированных жилых помещений площадью менее 30,3 кв.м. и 36 кв.м., суд приходит к выводу о том, что предоставление вышеназванным гражданам жилых помещений площадью, превышающей учетные нормы площади жилого помещения на одного человека в г. Иркутске, не противоречит указанным решениям Кировского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилыми помещениями, в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.10.2020 N 302-ЭС20-4953 по делу NА19-9322/2019.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Поскольку обязанность по возмещению расходов, понесенных в связи с обеспечением жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, лежит на субъекте Российской Федерации (Иркутской области), а министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования в соответствующей сфере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к Иркутской области в лице министерства финансов за счет казны Иркутской области в указанной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2024 года по делу N А19-30695/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.С. Подшивалова