Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 14АП-3120/24 по делу N А05-13386/2023

г. Вологда

07 июня 2024 г.

Дело N А05-13386/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2024 года по делу N А05-13386/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3; ОГРН 1142904000018, ИНН 2904025700; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (адрес 165311, Архангельская обл., г. Котлас, пр-зд. Кронштадский, д. 3, кв. 10; ОГРН 1142904000843, ИНН 2904026140; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков по муниципальному контракту от 15.03.2021 N угх-15/21, а именно: безвозмездно выполнить работы по замене досок, не соответствующих требованиям ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" для покрытия тротуара в количестве 65 штук, в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом:

в направлении от ул. 70 лет Октября в сторону здания ГБУ АО "Котласский РЦ" в количестве 19 штук (N пп. 1, 3, 9, 10, 17, 23, 28, 34, 39,43,46, 58, 68, 78, 79, 81, 84, 85,102);

в направлении от парковых качелей к центральному кругу в количестве 11 штук (N пп. 1, 2, 3, 17, 19, 24, 27, 40, 42, 51, 52);

в направлении от парковых качелей вдоль здания ГБУ АО "Котласский РЦ" в количестве 35 штук (N пп. по направлению от 1, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 18, 19, 27, 32, 45, 46, 48, 52, 58, 59, 66, 69, 71, 75, 76, 79, 84, 87, 99, 109, 111, 119, 123, 126, 127, 128, 142, 143).

Решением суда от 03 марта 2024 года 01 декабря 2023 года исковые требования Управления удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Часть работ на объекте выполнялась индивидуальным предпринимателем Урсу М.С. Обществом, представителем организации, осуществляющей строительный контроль и должностными лицами администрации муниципального образования "Котлас" был оформлен акт от 19.11.2021, в котором стороны определили подлежащие замене доски в количестве 10 штук. То есть, по результатам экспертного исследования, составленного автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз и исследований" в 2021 году, было определено некачественное выполнение работ: у Общества - замена доски в количестве 10 штук; у индивидуального предпринимателя Урсу М.С. - полная замена доски. Общество произвело замену досок, о чем впоследствии уведомило истца. Последующие требования о замене досок ( в 2023 году) со стороны Заказчика незаконны. Представленные фотоматериалы не подтверждают место выполнения Обществом работ.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 по итогам электронного аукциона Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт N угх-15/21 на выполнение работ по благоустройству общественной территории "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" по адресу: г. Котлас, по ул. 70 лет Октября, в районе ГБУ АО "Котласский РЦ", по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение 1 к контракту) и локальным сметным расчётом на благоустройство общественной территории "Сквер Победы" (приложение 2 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2021 N 1 цена контракта составила 3 167 483 руб. 40 коп.

В пункте 24 локального сметного расчёта предусмотрено использование для покрытия деревянных тротуаров досок обрезных хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, 1 сорта.

Работы, предусмотренные контрактом по благоустройству общественной территории, выполнены подрядчиком 30.06.2021, что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2021 N 1.

Стоимость выполненных работ согласно данному акту и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2021 N 1 составила 3 136 781 руб. 53 коп.

Платёжными поручениями от 04.08.2021 N 394301 и от 05.08.2021 N 395196 указанная сумма перечислена подрядчику в полном объёме.

Соглашением от 27.08.2021 о расторжении муниципальный контракт от 15.03.2021 N угх-15/21 сторонами расторгнут.

В пункте 2 данного соглашения стороны признали, что на дату подписания настоящего соглашения работы по контракту выполнены подрядчиком на сумму 3 136 781 руб. 53 коп. согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2021 N 1.

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы - 3 года с момента подписания акта о приёмке выполненных работ. Гарантийные обязательства распространяются на все работы, предусмотренные локальным сметным расчётом и выполненные подрядчиком, в том числе на используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, в том числе если будут обнаружены материалы, которые не соответствуют документам качества или требованиям заказчика и которые не позволяют осуществлять нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязан устранить недостатки (дефекты) за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки (предпоследний абзац пункта 2.4 контракта).

В силу пункта 2.5 контракта все расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по контракту, несёт подрядчик.

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

В подтверждение своих доводов о наличии недостатков в выполненных Обществом работах, Управление представило заключение специалиста N 01/7175/21 автономной некоммерческой организацией "Центр судебных экспертиз и исследований" (период исследования 01-29 октября 2021 года) и акт выявленных недостатков от 08.08.2023.

Согласно заключению специалиста N 01/7175/21 качество покрытия из доски деревянных тротуаров на общественной территории "Сквер Победы" на территории городского округа "Котлас" не соответствует доске 1 сорта согласно требованиям ГОСТ 8486-86 "Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", требованиям контракта, а также пункту 24 локального сметного расчета (приложение 2 к контракту), где предусмотрены "Доски обрезные хвойных пород, 1 сорта". Истец также ссылается на обнаруженные продольные трещины в досках.

В письменной претензии от 23.10.2023 истец заявил ответчику об устранении недостатков путём замены части досок.

Поскольку ответчик в письменном ответе от 25.10.2023 отказался устранить недостатки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Управления обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорные недостатки выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 2.4 контракта.

Работы по контракту сданы ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 30.06.2021. Соответственно, требование об устранении недостатков предъявлено в пределах гарантийного срока.

Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела.

Согласно условиям контракта (пункт 24 локального сметного расчёта) покрытие должно быть выполнено из досок обрезных хвойных пород 1 сорта, в то время как использованная доска не соответствует доске 1 сорта, о чём указано в заключении специалиста N 01/7175/21.

Так, согласно пункту 2.2 ГОСТ 8486-86 "Международный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород" по качеству древесины и обработки доски и бруски разделяются на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й). На доске 1-го сорта здоровых сучков должно находиться не более 3 шт.; ребровых сучков на доске 1-го сорта должно находиться не более 2 шт.

При осмотре покрытии из досок были обнаружены продольные трещины, ребровые сучки, здоровые сучки, деформация покрытие, а также множество сучков. Имеющиеся недостатки отражены на цветных фотографиях, сделанных в ходе совместного осмотра с представителем ответчика 08.08.2023.

Наличие указанных недостатков (несоответствие сорта, продольные трещины на досках) ответчиком не опровергнуто.

Довод апеллянта о выполнении части работ индивидуальным предпринимателем Урсу М.С. в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся, соответствующие документы в обоснование своей позиции не предоставлялись (листы дела 76-77). Доводы Общества сводились к тому, что акт выявленных недостатков составлен в одностороннем порядке, а выявленные недостатки имеют явный характер.

Вместе с тем, исходя из представленного в суд акта от 08.08.2023, усматривается, что в обследовании объекта участвовали как представители Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и экологии Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области "Котлас", так и директор Общества В.В. Суханов, который от подписи акта отказался.

Учитывая, что недостатки в выполненных работах выявлены, и требования к их устранению заявлены в период гарантийного срока, исковые требования Управления путем возложения на Общество обязанности по выполнению заявленных работ, направленных на устранение выявленных недостатков, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 марта 2024 года по делу N А05-13386/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько