Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 04АП-1776/24 по делу N А10-64/2024

город Чита

7 июня 2024 г.

Дело N А10-64/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Турунтаевское" сельское поселение на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года по делу N А10-64/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1120327017843, ИНН 0326509940) к Администрации муниципального образования "Турунтаевское" сельское поселение (ОГРН 1050301751246, ИНН 0316183336) о взыскании 795 653 руб. 19 коп. основного долга и 127 248 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 28.02.2022 по муниципальному контракту N 5/2022 от 30.05.2022,

с привлечением третьего лица - Администрации МО "Прибайкальский район",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, общество, ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования "Турунтаевское" сельское поселение" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 795 653 руб. 19 коп. основного долга и 127 248 руб. 30 коп. неустойки за период с 21.07.2022 по 28.02.2022 по муниципальному контракту N 5/2022 от 30.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Прибайкальский район".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащую оценку представленных доказательств и обстоятельств дела, полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом обусловлено отсутствием оплаты со стороны третьего лица.

Апеллянт также ссылается на неправомерное, по его мнению, начисление неустойки, которая в рамках заключенного дополнительного соглашения к контракту не была предусмотрена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 25.12.2014 между Прибайкальской районной администрацией и Администрацией муниципального образования "Турунтаевское" сельское поселение заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения, в частности, переданы полномочия в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения с выделением межбюджетных трансфертов, перечисляемых на осуществление передаваемых полномочий.

Решением Прибайкальского районного суда от 25 ноября 2020 года по делу N 2- 525/2020 суд обязал Администрацию МО "Турунтаевское" сельское поселение выполнить капитальный ремонт головного ствола тепловых сетей с. Турунтаево от тепловой камеры котельной N 1 по ул. Гагарина д. 1ЗГ до тепловой камеры по ул. Спортивная д. 5, протяженностью 280 м.

Как указал ответчик, во исполнение указанного решения суда Администрацией МО "Турунтаевское" СП направлено письмо в Администрацию МО "Прибайкальский район" о финансировании капитального ремонта тепловых сетей и сетей водоснабжения с. Турунтаево, о включении в программу предоставления субсидий из республиканского бюджета, т.к. эти полномочия относятся к полномочиям администраций районов. Решение данного вопроса было согласовано с заместителем Министра строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия, составлена Дорожная карта с разбивкой по этапному выполнению и финансированию капитального ремонта тепло, водосетей в с.Турунтаево.

30.05.2022 между Администрацией МО "Турунтаевское" СП (заказчик) и ООО "Авангард" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 5/2022, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту головного ствола тепловых сетей с. 3 Турунтаево протяженностью 310 м от ТК по ул. Гагарина д. 1ЗГ до ТК по ул. Спортивная д.5, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Объем работ согласован в техническом задании (приложение N 1).

Цена контракта составила 7 956 543 руб. 62 коп. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 20.07.2022 (пункт 3.2).

Истец указал, что в ходе выполнения работ по контракту выявлены дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией, без выполнения которых невозможно осуществить исполнение контракта.

01.07.2022 стороны составили акт N 1 на дополнительные работы.

05.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 на работы согласно локальному сметному расчету (приложение N 1) на сумму 795 653 руб. 19 коп.

Администрацией приняты работы по КС-2, КС-3 на общую сумму 8 752 196 руб. 81 коп.

20.07.2022 сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства "Капитальный ремонт головного ствола тепловых сетей с. Турунтаево протяженностью 310 м от ТК по ул. Гагарина д. 1ЗГ до ТК по ул. Спортивная д.5".

Однако работы оплачены не полностью, задолженность составила 795 653 руб. 19 коп., на которую истец начислил неустойку.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями контракта и дополнительного соглашения к нему, и на основе оценки представленных по делу доказательств и пояснений сторон исходил из подтвержденности факта выполнения истцом работ в заявленном объеме и стоимости, отсутствия доказательств полной оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, наличия оснований для взыскания неустойки.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде, Законом N 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 722 ГК РФ).

Предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту головного ствола тепловых сетей с. Турунтаево протяженностью 310 м от ТК по ул. Гагарина д. 1ЗГ до ТК по ул. Спортивная д. 5.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что подрядчиком выполнены работы, принятые ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и их стоимости, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ на сумму 8 752 196 руб. 81 коп., содержащим указание на выполнение работ полностью и в срок, и отсутствие претензий заказчика по объему и качеству.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ по спорному контракту с учетом дополнительного соглашения подтвержден материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы истцом не представлено.

Увеличение цены контракта произведено в соответствии с установленными Законом N 44-ФЗ требованиями.

Таким образом, требования о взыскании 795 653 руб. 19 коп. основного долга заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 8.3 договора, учитывая подтвержденный материалами дела факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Доводы ответчика об отсутствии оплаты от третьего лица не могут быть приняты судом во внимание как влияющие на итоги рассматриваемого спора.

Условия об оплате выполненных работ после оплаты ответчику за работы иным лицом спорный договор не содержит. Взаимосвязи между выполнением работ по спорному договору и гарантийным письмом Администрации МО "Прибайкальский район" судом не установлено, в связи с чем выполненные истцом работы в рассматриваемом случае подлежат оплате ответчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2024 года по делу N А10-64/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов