Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 01АП-2738/24 по делу N А43-29117/2023

7 июня 2024 г.

А43-29117/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.02.2024 по делу N А43-29117/2023,

по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726, ОГРН 1027739630401) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) об обязании исполнить обязательство,

при участии представителей

от истца: Артемьевой Н.А., доверенность от 03.12.2021 N 8.1.6.19-03/031221/1, диплом от 20.06.2002 N 11-98,

от ответчика: Несен А.В., доверенность от 01.01.2024 N Д-НН/28, диплом от 22.03.2014 N 07/02-10,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", ответчик) об обязании ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить обязательства, предусмотренные договором от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца по адресу: ул. Родионова, д. 136, г. Н.Новгород; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда из расчета 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Решением от 29.02.2024 суд частично удовлетворил исковые требования: обязал ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта НИУ ВШЭ, расположенного по адресу: ул. Родионова, д. 136, г. Н.Новгород; в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения взыскал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу НИУ ВШЭ компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения; 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части уменьшения срока исполнения решения и размера судебной неустойки, НИУ ВШЭ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность уменьшения размера судебной неустойки и увеличения срока исполнения решения суда. При этом не не учтены длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения - неисполнение заключенного договора более 4 лет без каких-либо оснований и причин, особый статус сетевой организации - монополия, факт того, что НИУ ВШЭ не может выполнить технологическое присоединение силами третьих лиц; неблагоприятные последствия, наступившие для истца в результате отсутствия необходимой мощности электрической энергии в учебном корпусе спорного объекта (НИУ ВШЭ не может открыть компьютерные классы и обучать студентов компьютерным наукам); ответчик не заявлял ходатайство об увеличении срока исполнения решения суда, не заявлял и не представил каких-либо доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не указал объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. То есть суд по собственной инициативе, без имеющихся на то в деле ходатайств и документов, без подтвержденной необходимости, произвольно увеличил срок исполнения обязательства ответчиком. В рассматриваемом случае задачи судопроизводства не достигнуты, защита нарушенных прав произведена ненадлежащим образом. Судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Учитывая, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на должнике, а ответчик не представил каких-либо расчетов и доводов, подтверждающих несоразмерность судебной неустойки, не обосновал основания ее снижения, а также учитывая предшествующее недобросовестное поведение ответчика (отсутствие исполнения обязательства, отсутствие ответов на обращения истца), длительность неисполнения обязательства ответчиком, существенные негативные последствия для НИУ ВШЭ, законные основания снижения размера неустойки отсутствуют. Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения, длительность неисполнения обязательства, уменьшение размера неустойки противоречит действующему законодательству. По мнению НИУ ВШЭ, снижение размера неустойки позволит ответчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, минимальный размер неустойки позволит и дальше не исполнять договор и решение суда.

Подробно доводы НИУ ВШЭ изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 2687, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время ПАО "Россети Центр и Приволжье", сетевая организация) и НИУ ВШЭ (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01 (далее - договор), в силу пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) энергопринимающих устройства объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 150 кВт (от абонентских сетей, существующий ввод демонтировать). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Родионова, д. 136, Нижегородский р-н, г. Н.Новгород (пункт 2 договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении N 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 56/1 (согласно Приложению N 3 к нему) и составляет 75 756 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% - 12 626 руб. 10 коп. (пункт 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5% платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора в сумме 3787 руб. 83 коп., в том числе НДС 20% 631 руб. 31 коп.; 95% платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения в сумме 71 968 руб. 77 коп., в том числе НДС 20 % 11 994 руб. 79 коп. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 11 договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по платежному поручению от 15.10.2019 N 3181 перечислил 3787 руб. 83 коп., а также выполнил требования, предусмотренные пунктом 11 Технических условий.

В письме от 24.09.2021 N 8.1.6.3-32/240921-3 истец уведомил сетевую организация о выполнении им мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

В письмах от 19.01.2023 N 8.1.6.3-32/190123-2, от 02.02.2023 N 8.1.6.3-32/020223-10, от 17.03.2023 N 8.1.6.3-32/170323-7 истец повторно уведомил сетевую организацию о выполнении обязательств по договору.

В установленный договором срок ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил.

Неосуществление ответчиком фактического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям послужило основанием для обращения НИУ ВШЭ с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции обжалуется НИУ ВШЭ в части установления срока исполнения решения и размера судебной неустойки.

В остальной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В пункте 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора, то есть до 30.03.2020.

В Технических условиях (Приложение N 1 к договору) стороны предусмотрели мероприятия, которые обязана выполнить сетевая организация.

Фактическое присоединение объектов истца к электрическим сетям ответчик в установленный договором срок не осуществил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению заявленных в иске мероприятий в срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, суд первой инстанции в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения взыскал с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу НИУ ВШЭ компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в сниженном размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив доводы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в части установления срока исполнения решения (60 календарных дней) и размера судебной неустойки (2000 руб.) является ошибочной в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из указанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования; возможности ответчика по исполнению принятых обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01; длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения (более четырех лет); особого статуса сетевой организации (монополия); наличия у истца неблагоприятных последствий, наступивших для истца в результате отсутствия необходимой мощности электрической энергии в учебном корпусе спорного объекта; отсутствия ходатайства ответчика об увеличении срока исполнения решения суда; отсутствия каких-либо доказательств объективной затруднительности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разумным и достаточным сроком для его исполнения.

В данной части доводы заявителя жалобы признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а выводы суда первой инстанции несоответствующими обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что с учетом срока на апелляционной обжалование какие-либо мероприятия, направленные на исполнение действующего между сторонами договора, не осуществлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом ссылки представителя ответчика на то, что в настоящее время мощности не позволяют осуществить технологическое присоединение истца, поскольку после заключения договора с ним были фактически подключены иные потребители, не могут служить основанием для увеличения срока исполнения договорных обязательств.

Аргументы ответчика о том, что им предпринимаются меры для заключения договоров с подрядчиками (субподрядчиками) также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Также не имеется доказательств того, что препятствовало ответчику исполнить договор в установленный срок; в период до инициирования настоящего спора и после.

Ссылки представителя ответчика на географическое расположение здания истца (на склоне), что затрудняет исполнение обязательства, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства существовали на момент заключения договора. Более того, ответчик, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется при исполнении рассматриваемого обязательства, не предприняло каких-либо мер по внесению изменений в договор в части сроков его исполнения.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Ответчик указал на несоразмерность заявленного истцом размера неустойки тяжести совершенного ПАО "Россети Центр и Приволжье" нарушения.

Обязательность исполнения судебных решений, провозглашенная в статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, судебная неустойка устанавливается исключительно по требованию кредитора (взыскателя) и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Действующее законодательство связывает момент возникновения права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта с обязанностью заинтересованного лица по обращению в суд с подобным требованием. С момента заявления лицом, участвующим в деле, о реализации данного права у суда возникает обязанность по рассмотрению требования и при наличии достаточных оснований по взысканию компенсации в справедливых и соразмерных пределах.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленный размер неустойки (5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта) является разумным, справедливым, не влекущим необоснованное извлечение истцом выгоды.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции учел степень затруднительности исполнения судебного акта, а также возможности ответчика по его добровольному исполнению. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в установленный срок; факт того, что деятельность истца, для которой необходимо согласованное договором технологическое присоединение, связана с процессом обучения студентов, а именно уровнем его оснащения, что является, в том числе одной из приоритетных задач, поставленных перед образовательными учреждениями государством.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

В данной части доводы заявителя жалобы признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и не отвечающими критериям справедливости и соразмерности.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба НИУ ВШЭ подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу N А43-29117/2023 подлежит изменению в части с разрешением вопроса по существу об обязании ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", расположенного по адресу: ул. Родионова, д. 136, г. Н.Новгород; в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу НИУ ВШЭ 5000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый календарный день просрочки исполнения; взыскании 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу НИУ ВШЭ подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 по делу N А43-29117/2023 изменить.

Обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору от 30.09.2019 N 521040389/8.1.6.19-17/2509-01 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Родионова, д. 136.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726, ОГРН 1027739630401) 5000 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый календарный день просрочки исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726, ОГРН 1027739630401) 6000 руб. государственно пошлины за рассмотрение иска; 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Богунова