Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 13АП-10260/24 по делу N А56-52505/2023

г. Санкт-Петербург

07 июня 2024 г.

Дело N А56-52505/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10260/2024) закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-52505/2023, принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис",

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Твэлоблсервис" (далее - ответчик, Общество), в котором просит обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу сведения о нанимателях/собственниках жилых помещений, включая указание полных данных о ФИО граждан, реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспортные данные, ИНН, СНИЛС или другой идентификатор), даты и года рождения всех совершеннолетних лиц, являющихся нанимателями/собственниками жилых помещений в данный момент по адресам:

- Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 3, квартиры с 1 по 12;

- Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 5, квартиры с 1 по 50;

- Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 6, квартиры с 1 по 58;

- Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 8, квартиры с 1 по 45.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по предоставлению сведений взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражным суд первой инстанции посчитал установленными, на нарушение и неправильное применение норм материального, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва истца, ввиду несвоевременности предоставления и отсутствия возможности у иных лиц, участвующих в деле, ознакомиться с ними.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и проекта судебного акта на основании пункта 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)".

Указанные документы в отсутствие возражений истца представлены в материалы дела.

В судебном заседании 03.06.2024 ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 N 88-р и приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 N 102-п.

Ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 3, квартиры с 1 по 12;

Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 5, квартиры с 1 по 50;

Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 6, квартиры с 1 по 58;

Ленинградская область, Приозерский район, деревня Красноозерное, ул. Школьная, дом 8, квартиры с 1 по 45 (далее - МКД).

Истец 29.03.2023 направил ответчику претензию о предоставлении персональных данных потребителей помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, которым истец осуществляет отпуск электрической энергии. Оставление ответчиком требования истца о предоставлении документов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд первой инстанции обязал ответчика представить истцу сведения о нанимателях/собственниках жилых помещений, включая полные данные о ФИО граждан, о дате рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД; на случай неисполнения решения в установленный срок взыскали с ответчика в пользу истца 1000 руб. судебной неустойки за каждый рабочий день неисполнения решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, обязана предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 пункт 6 Правил N 354 дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым, восемнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающей организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в МКД является юридическое лицо; адреса жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с названными Правилами.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ).

Абзацы 7 и 8 пункта 6 Правил N 354 являлись предметом судебного контроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N АКПИ21-732 пункт 6 Правил N 354 признан соответствующим жилищному законодательству, гражданскому законодательству и законодательству в области персональных данных.

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, Общество обладает или должно обладать сведениями в отношении собственников и нанимателей помещений, указанными в пункте 6 Правил N 354.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика в силу абзаца 7 пункта 6 Правил N 354 по передаче сведений, необходимых для начисления платы за потребленную электроэнергию, истцу, имеющему право на получение указанных сведений без согласия потребителя на передачу персональных данных.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, сведения, предусмотренные пунктом 6(1) Правил N 354, ЗАО "ТВЭЛОблСервис" представлены в адрес АО "ПСК" письмом от 30.10.2023 N 1080 (л.д. 37-48).

Согласно пояснениям Общества иные сведения, требования о которых заявлены АО "ПСК" в исковом заявлении, у ответчика отсутствуют.

Пунктом 6 Правил N 354 действительно предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя, в числе прочего, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, не требующие в соответствии с пунктом 5 части 6 Закона N 152-ФЗ согласия потребителя на передачу персональных данных.

Как указано в статье 3 Закона N 152-ФЗ, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Устанавливая условия обработки персональных данных, Закон N 152-ФЗ допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка этих данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 Закона N 152-ФЗ следует, что именно субъект персональных данных (в данном случае собственник или пользователь помещений в МКД) должен своей волей принять решение о предоставлении своих персональных данных Обществу. Законных инструментов для обязания собственника или пользователя помещений в МКД в принудительном порядке (вопреки его воле) предоставить свои персональные данные организации, осуществляющей управление МКД, не предусмотрено.

Письмо ответчика от 27.04.2023 N 448 доказательством наличия указанных персональных данных у Общества не является. Как пояснил представитель ответчика, в его обязанности не входит сбор данных путем формировании справок формы 9.

Следовательно, в силу объективных причин у Общества отсутствует возможность выполнить требования пункта 6 Правил N 354 в части предоставления Компании персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД, которыми ответчик не располагает и не имеет законных оснований их получить.

В силу пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 13.04.2016, незаконно возложение на ответчика бремени доказывания отрицательного факта, что также недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство в результате передачи всей имеющейся в распоряжении УК информации (статья 408 ГК РФ) (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 307-ЭС22-8102 по делу N А56-31067/2021).

При этом свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Однако, в силу изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 266-ФЗ) с 01.03.2023 содержащиеся в ЕГРН персональные данные (фио и дата рождения) собственника объекта недвижимости и лиц, в пользу которых зарегистрировано то или иное ограничение (обременение), могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре специальной "разрешительной" записи, внесенной по заявлению правообладателя.

При отсутствии в ЕГРН соответствующей записи персональные данные правообладателя по общему правилу не включаются в выписку из реестра, предоставляемую регистрирующим органом по запросам третьих лиц. Исключение составляют лишь прямо предусмотренные законом случаи: запросы уполномоченных органов, а также некоторых частных лиц (супруга, сособственников объекта недвижимости, арендатора или арендодателя и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.10.2022 N 307-ЭС22-17285 по делу N А56-58157/2021 с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157.2, частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 152-ФЗ, пункта 6 Правил N 354, при предоставлении ресурсоснабжающей организации имеющихся у УК сведений, отсутствие у ответчика сведений может быть компенсировано истцом путем самостоятельной реализации полномочий по получению информации публичного реестра.

Согласно подпункту 1 пункта 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

Исходя из смысла указанного пункта статьи 161 ЖК РФ, следует, что управляющая организации обязана предоставлять сведения лишь при их наличии, то есть если они ранее были ей переданы.

Сведений о том, что в управляющую организацию переданы данные, в том числе включающие в себя дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактные номера телефона или адреса электронных почт собственников, истцом в материалы дела не представлено.

Свойство исполнимости судебного акта требует разумности (реалистичности) резолютивного предписания и гарантий реализации этого предписания, что достигается соблюдением требования законности к решению арбитражного суда (ч. 4 ст. 15 АПК РФ).

Учитывая, что закон обязывает передавать такие сведения только при их наличии, законных оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемом случае не имеется (Определения Верховного Суда РФ от 14.06.2022 N 307-ЭС22-8102 по делу N А56-31067/2021, от 11.11.2021 N 309-ЭС21-20522 по делу N А60-50327/2020).

Арбитражным судом апелляционной инстанции также учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов по адресам: Ленинградская обл., Приозерский р-он, дер. Красноозерное, ул. Школьная, д. 3, 5, 6, 8 (МКД) осуществляли оплату услуг АО "ПСК" напрямую истцу и до принятия указанного закона, что не оспаривается истцом. Данное обстоятельство подтверждается представленными платежным агентом акционерным обществом "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" едиными платежными документами, утвержденными распоряжением Правительства Ленинградской области от 11.12.2014 N 671-р, согласно которых истец начисляет и получает плату за оказанные услуги в отношении собственников жилых помещений спорных домов (л.д. 17-20).

Таким образом, все сведения о собственниках помещений МКД для начисления платы истцу переданы и известны.

Управление многоквартирными домами, в отношении пользователей помещений которых АО "ПСК" заявлены исковые требования (МКД), осуществляется УК с 01.07.2007.

В период управления МКД ЗАО "ТВЭЛОблСервис" собственниками помещений не принималось решений о переходе на прямые договоры с АО "ПСК", иного истцом не доказано.

Так, истцом не оспаривается, что АО "ПСК" производится начисление платы за услуги и ее сбор с пользователей жилых помещений МКД (платежные документы представлены в материалы настоящего дела). Доказательств того, что сведений, представленных Обществом, недостаточно для формирования платежных документов, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие у Общества в рассматриваемом случае возможности выполнить требования пункта 6 Правил N 354 в части предоставления Компании персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД, которыми Общество не располагает и не имеет законных оснований их получить, а также наличие у истца информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика предоставить истцу сведения о месте рождения и реквизитах документа, удостоверяющего личность каждого собственника и пользователя жилых помещений в МКД, и соответственно взыскания с Общества 1000 руб. судебной неустойки за каждый рабочий день неисполнения решения суда на случай его неисполнения. В удовлетворении иска следовало отказать.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу N А56-52505/2023 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" в пользу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова