Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-23807/24 по делу N А40-161201/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-161201/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экрас" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-161201/23, по иску Общества с ограниченной ответственность ГП "Смолы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экрас" о возложении обязанности возвратить товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Репко Ю.А. по доверенности от 26.06.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГП "Смолы" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Экрас" (далее - ответчик) обязанности в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО ГП "Смолы" товар, переданный на ответственное хранение по договору хранения от 01 октября 2021 года N 4.

Истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО "Экрас" возвратить ООО ГП "Смолы" оставшуюся часть переданного на хранение Товара - винилпиридиновый ионообменный материал в количестве 258 кг по сухому веществу на общую стоимость 282 510 рублей 00 копеек с НДС 20% в том состоянии, в каком данный Товар был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств, не позднее 2-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец также просил суд, в случае, если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что ответчик утратил переданное на хранение имущество, взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой переданного на хранение имущества в размере стоимости невозвращенного имущества - 282 510 рублей 00 копеек с НДС 20%. Суд, протокольным определением от 25.10.2023 г. в порядке ст. 49 АПК РФ отказал в принятии уточненных требований.

Решением суда от 26.02.2024 ООО "Экрас" обязано в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО ГП "Смолы" товар, переданный на ответственное хранение по договору хранения от 01 октября 2021 года N 4.

ООО "Экрас", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что оно подлежит изменению или отмене, так как, по мнению Заявителя, является необоснованным, а выводы суда не соответствуют материалам дела. Судом были нарушены нормы материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела 01 октября 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ГП "Смолы" (далее - ООО ГП "Смолы", Поклажедатель, Истец), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью "Экрас" (далее - ООО "Экрас", ответственный хранитель, ответчик), с другой стороны, заключен договор ответственного хранения N 4 (далее - "Договор").

В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответственный хранитель принял на хранение, обязался обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязался взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить Ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Согласно Акту приема-передачи от 01.10.2021 года на хранение был передан винилпиридиновый ионообменный материал в количестве 438 кг по сухому веществу на общую стоимость 479 610 рублей 00 копеек с НДС 20% (далее по тексту - Товар, ТМЦ).

Срок хранения Товара - до востребования Поклажедателем (п. 2.1 Договора).

Вознаграждение за хранение составляет 1 000 рублей 00 копеек с НДС 20% за каждый месяц хранения (п. 5.1 Договора).

Оплата - на основании выставленного от Ответственного хранителя счета (п.5.1.1 Договора). Расходы Ответственного хранителя на хранение Товара включены в размер вознаграждения за хранение (пункт 5.2 Договора).

16.07.2021 года по требованию Поклажедателя Ответственный хранитель возвратил часть товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, в количестве 100 кг. на сумму 109 500,00 руб., 01.07.2022года - возвратил часть ТМЦ в количестве 80 кг на сумму 87600,00 руб.

Таким образом, на ответственном хранении у ООО "Экрас" находится Товар Поклажедателя - винилпиридиновый ионообменный материал в количестве 258 кг по сухому веществу на общую стоимость 282 510 рублей 00 копеек с НДС 20%.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 ГК РФ). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).

В соответствии со статьей 891 ГК РФ хранитель обязан принять все, предусмотренные договором хранения меры, для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае, должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя (п. 1 ст. 901 ГК РФ).

В силу ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель - оплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

В то же время, обязанность хранителя по возврату вещи возникает не только с момента истечения срока хранения, но и с момента предъявления поклажедателем требования возвратить принятую на хранение вещь. При этом, такое требование может быть предъявлено до истечения срока хранения.

В силу императивного указания статьи 904 ГК РФ хранитель в любом случае обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Таким образом, совокупное толкование названных норм позволяет сделать вывод о том, что Поклажедатель, будучи законным владельцем переданной на хранение вещи, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Также он вправе досрочно прервать договор хранения в одностороннем порядке и забрать свою вещь без согласия Ответственного хранителя.

Согласно п. 3.5 Договора Ответственный хранитель обязан возвратить Поклажедателю тот же Товар, который был передан на хранение, в том состоянии, в каком он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств в течение 2-х рабочих дней после получения письменного уведомления требованием о возврате от Поклажедателя. Ответственный хранитель не вправе пользоваться переданным на хранение товаром (пункт 3.6 Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В адрес Ответственного хранителя "01" июня 2023 года Поклажедателем направлена претензия N 05-23/733 от 31.05.2023 года с требованием возвратить Поклажедателю оставшуюся часть переданного на хранение Товара -винилпиридиновый ионообменный материал в количестве 258 кг по сухому веществу на общую стоимость 282 510 рублей 00 копеек с НДС 20% в том состоянии, в каком данный Товар был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств, не позднее 2-х рабочих дней с даты получения настоящей претензии в соответствии с п. 3.5 Договора (почтовый идентификатор 14154081003528). Ответ на претензию истцу не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, иск подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции посчитал необходимым возложить на ООО "Экрас" обязанность в течение двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО ГП "Смолы" товар, переданный на ответственное хранение по договору хранения от 01 октября 2021 года N 4.

Ссылка ответчика на отсутствие оплаты за хранение товара не освобождает хранителя от обязанности вернуть истцу товар.

Кроме того, в соответствии с заключенным договором между истцом и ответчиком, оплата за ответственное хранение товара производится только на основании выставленного ответчиком счета.

Истец указал, что ответчиком не было предъявленного ни одного счета.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

С учетом изложенного, иск подлежал удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не приведя, при этом, ни одного основания и ссылки на нормы законодательства. Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, жалоба, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-161201/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан