Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 10АП-8836/24 по делу N А41-78302/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А41-78302/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лилицким Г.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "А": не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "А" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-78302/23, по заявлению ООО "А" к Администрации городского округа Клин, о признании, об обязании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "А" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Клин Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать недействительным Решение Администрации г.о. Клин от 06.06.2023 г. Р001-0860888927-71743678 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:4 в собственность за плату без проведения торгов,

- обязать Администрацию г.о. Клин в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) Обществу с ограниченной ответственностью "А" подписанный уполномоченным лицом проект договора о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:4 площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Старо-Ямская, д. 38, - в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью "А" без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что является собственником объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 50:09:0000000:66295, площадью 311,6 кв. м, назначение нежилое, наименование здание художественных мастерских, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Староямская, д. 38.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:4 общей площадью 700 кв. м, (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - размещение художественных мастерских), по адресу: Московская область, Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Староямская, д. 38.

С целью выкупа земельного участка, ООО "А" обратилось в Администрации городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления 06.06.2023 Администрацией городского округа Клин Московской области принято решение N Р001-0860888927-71743678 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В обосновании отказа, заинтересованным лицом указано,

- согласно сведениям из ЕГРН, ОКС, расположенный на испрашиваемом земельном участке, имеет 1 этаж. Согласно акту осмотра, на участке расположено двухэтажное здание;

- согласно сведениям ЕГРН, граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010307:7, 50:03:0010308:72;

- заявителем не предоставлена информация об осуществляемой в здании деятельности. В рамках выездного обследования земельного участка доступ в здание не предоставлен.

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, ООО "А" является собственником здания с кадастровым номером 50:09:0000000:66295, площадью 311,6 кв. м, назначение нежилое, наименование здание художественных мастерских, расположенного по адресу: Московская область, Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Староямская, д. 38.

Нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:4 общей площадью 700 кв. м, (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - размещение художественных мастерских), по адресу: Московская область, Клинский р-н, г.п. Клин, ул. Староямская, д. 38.

С целью выкупа земельного участка, ООО "А" обратилось в Администрации городского округа Клин Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления 06.06.2023 Администрацией городского округа Клин Московской области принято решение N Р001-0860888927-71743678 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

В обосновании отказа, заинтересованным лицом указано,

- Согласно сведениям из ЕГРН, ОКС, расположенный на испрашиваемом земельном участке, имеет 1 этаж. Согласно акту осмотра, на участке расположено двухэтажное здание;

- Согласно сведениям ЕГРН, граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010307:7, 50:03:0010308:72;

- Заявителем не предоставлена информация об осуществляемой в здании деятельности. В рамках выездного обследования земельного участка доступ в здание не предоставлен.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы заявителя судом рассмотрены, однако оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Администрация указывает, что при обращении за оказанием услуги ООО "А", в качестве основания наличия права на нее, заявитель указал, что в его собственности находится объект капитального строительства с КН 50:09:0000000:66295.

Согласно сведениям ЕГРН данный объект капитального строительства представляет собой нежилое одноэтажное здание. При осмотре данного объекта отделом муниципального контроля Администрации городского округа Клин было установлено, что здание имеет признаки двухэтажного: имеется два уровня окон, а также лестница с внешней стороны здания, ведущая на второй уровень окон, о чем свидетельствует Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 25.05.2023 N 303.

Таким образом, на момент проведения проверки достоверности указанных в заявлении о предоставлении земельного участка в собственности, выявлено несоответствие сведений об объекте недвижимости в документах со сведениями, полученными фактическим осмотром в результате межведомственного взаимодействия.

Заявителем внесения изменения ЕГРН в части указания информации о количестве этажей, только после обращения в суд.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения, наличествовали основания для отказа в предоставлении указанной услуги, в части указанной Администрацией в пункте 1 оспариваемого решения.

В части выводов Администрации в оспариваемом решении, о том что, согласно сведениям ЕГРН, граница испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0010307:7, 50:03:0010308:72, суд первой инстанции указал следующее.

Пунктом 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.

Указанная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по делу N А41-89605/22.

Как указывает заинтересованное лицо, в полученной выписке из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок с КН 50:03:0010308:4 (выписка из ЕГРН 18.05.2023 г. N КУВИ-001/2023-114450709) в графе "Особые отметки" указано, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 50:03:0010307:7, 50:03:0010308:72.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С заявлением о проведении судебной экспертизы общество не обращалось.

Приняв во внимание, что действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, суд первой инстанции пришел, что Администрацией правомерно отказано в предоставлении земельного участка по данному основанию.

В части доводов заинтересованного лица, о том, что заявителем не предоставлена информация об осуществляемой в здании деятельности, в рамках выездного обследования земельного участка доступ в здание не предоставлен, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Пунктом 14 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу

Заинтересованное лицо в своем отзыве указывает, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 50:03:0010308:4 имеет вид разрешенного использования "размещение художественных мастерских", ОКС ООО "А" имеет наименование "здание художественных мастерских" (выписка из ЕГРН от 18.05.2023 г. N КУВИ-001/2023-115227464). Однако, в ходе указанного выше осмотра упомянутого объекта не было подтверждено соответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию здания.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Учитывая вышеизложенное, лицо, претендующее на предоставление земельного участка без торгов, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.

Между тем заявителем в материалы дела не представлены доказательства использования объекта недвижимости (здания) в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-78302/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина