Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-21886/24 по делу N А40-223899/2023

город Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-223899/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года

по делу N А40-223899/23,

по иску ООО "Грант"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: АО "Техмедсервис-Н"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен;

от ответчика: Нефедова О.Н. по доверенности от 11.12.2023,

диплом 107731 0454870 от 12.07.2022;

от третьего лица: Дьяков В.А. по доверенности от 15.05.2024,

диплом ВСБ 0493290 от 27.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение права собственности общества с ограниченной ответственностью "Грант" на нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:01:0003018:1088 и 77:01:0003018:1055, а также нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003018:5177, путем предоставления беспрепятственного проезда и прохода по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003018:20, внесения соответствующих ограничений в Единый государственный реестр недвижимости и договор аренды N М-01-022589, заключенный 20.12.2002 между Департаментом городского имущества города Москвы и акционерным обществом "Техмедсервис-Н".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Техмедсервис-Н".

Решением суда от 13.02.2024 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица направил письменное пояснение по делу.

Судебная коллегия рассмотрела ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Протокольным определением был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая положения абзаца второго пункта 12 постановления Пленума N 12, а также что обжалуемый судебный акт был принят 24.01.2024 (резолютивная часть), в полном объеме изготовлено 13.02.2024, был опубликован в картотеке арбитражных дел 15.02.2024, а апеллянт обратился в с апелляционной жалобой 25.03.2024.

В данном конкретном случае возможно удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд апелляционной инстанции в целях исключения в данном конкретном случае формальных препятствий для осуществления правосудия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (истец) принадлежат на праве собственности расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003018:5177 нежилое здание, площадью 4427,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Новая Басманная ул., д. 23Б, стр. 20, кадастровый номер: 77:01:0003018:1088, а также нежилое здание, площадью 1039,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Новорязанская ул., д. 18, стр. 17, кадастровый номер: 77:01:0003018:1055.

07 марта 2023 г. между ООО "Грант" и Департаментом городского имущества города Москвы (Ответчик) заключен договор аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке N М-01-060042, по условиям которого Арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3 121 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0003018:5177, имеющий адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Красносельский, улица Новая Басманная, земельный участок 23/20, для целей эксплуатации принадлежащих Арендатору на праве собственности нежилых зданий с кадастровым номером 77:01:0003018:1088 площадью 4 427,8 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Новая Басманная, д. 23Б, стр. 20, и с кадастровым номером 77:01:0003018:1055 площадью 1 039,9 кв.м. по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 17.

Согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 23.04.2021 N 17374 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" доступ к земельному участку, предоставленному ООО "Грант", установлен через земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:20.

Аналогичные положения содержались в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 10.02.2014 N 1590.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:5177 в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0003018:1088, 77:01:0003018:1055, и доступ к земельному участку обеспечен посредством земельных участков с кадастровыми номерами: 77:01:0003018:20, 77:01:0003018:95.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:20, расположенный по адресу: город Москва, улица Новая Басманная, вл. 23, стр. 1А, 2, 3, 4, предоставлен АО "Техмедсервис-Н" по договору аренды от 20.12.2002 N М-01-022589 для использования территории для эксплуатации административного здания сроком до 21.08.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:20 в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:01:0003018:1087, 77:01:0003018:3837, 77:01:0003018:1055, 77:01:0003018:1031.

Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:01:0003018:5169 и 77:01:0003018:5177.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04.12.2017 N 40998 утверждена разработанная ГБУ "ГлавАПУ" Москомархитектуры по заказу Департамента актуализация проекта межевания территории квартала N 1037 Красносельского района, ограниченного Новорязанской улицей, 1-м Басманным переулком, Новой Басманной улицей, Басманным переулком (N 01.04.196.2014).

Согласно актуализированного проекта межевания территории по территории участка N 48 необходимо установление сервитута сквозного прохода, проезда, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003018:20 является территорией общего пользования, в т.ч. участком проездов, проходов (стр. 18, 32-35, 219).

В обоснование искового требования истец указывает, что вопросы о пределах использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:20, порядке пользования им, каких-либо решений, в том числе согласия на выделение земельного участка в пользование истцу не принималось. В апреле и мае 2022 г. АО "Техмедсервис-Н" отказывало в проезде по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0003018:20, что создало для ООО "Грант" ограничения в пользовании его имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

В силу пункта 2 статьи 23 ЗК РФ публичным сервитутом является сервитут, установленный решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей во до отведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не является лицом, указанным в ст. 39.40 ЗК РФ, а цели, для которых истец считает необходимым установление публичного сервитута, не предусмотрены ст.39.37 ЗК РФ.

Кроме того, наличие во владении заявителя земельного участка, к которому необходимо обеспечить проезд через спорный земельный участок, не является основанием для установления публичного сервитута.

Факт использования указанного имущества непосредственно в интересах неопределенного круга лиц заявителем документально не подтвержден.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец также не представил доказательств обращения в адрес правообладателя земельного участка для заключения соглашения об установлении сервитута и в случае не достижения соглашения, обращения в суд. Соблюдение данного порядка истцом не представлено.

Кроме того, истец не доказывает невозможность прохода, проезда к зданию иным способом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу N А40-223899/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.