Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 09АП-24464/24 по делу N А40-153708/2023

г. Москва

06 июня 2024 г.

Дело N А40-153708/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Лаэрт" Киселёва Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу N А40- 153708/23, об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лаэрт",

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.10.2023 признано обоснованным заявление ИП Горбунова Егора Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лаэрт" (ОГРН 1127747300449, ИНН 7743875206), в отношении ООО "Лаэрт" (ОГРН 1127747300449, ИНН 7743875206) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Киселёв Дмитрий Владимирович (ИНН 761301545367, регистрационный номер 18648, почтовый адрес: 150000, г. Ярославль, а/я 37) являющегося членом САУ "Авангард". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197(7642) от 21.10.2023. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 02.04.2024 г. в 10 час. 50 мин.

В Арбитражный суд г. Москвы 22.01.2024 поступило заявление временного управляющего о переходе в отношении должника ООО "Лаэрт" к упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику в деле о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 28.03.2024 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Лаэрт" Киселёв Д.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, перейти к рассмотрению дела о банкротстве должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в приобщенном протокольным определением коллегии судей в материалы дела письменном отзыве должника на апелляционную жалобу временного управляющего (возражения).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы временного управляющего о наличии у должника исчерпывающего перечня признаков отсутствующего юридического лица, что должно являться основанием для удовлетворения требования о переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (ст. 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Переход в отношении должника к упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с этим в резолютивной части обжалуемого определения указано на отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства временного управляющего.

Данный вывод апелляционный суд полагает верным, обоснованным наличием у должника имущества (дебиторской задолженности, указана балансе должника, л.д. 53-54), сдачей должником налоговой отчетности (л.д. 50-51), осуществлением со стороны должника представительства в арбитражных судах и получением корреспонденции суда, обеспечением аренды нежилого помещения (л.д. 46), получения корреспонденции (л.д. 48) с заключением соответствующих договоров и осуществлением обязательств по оплате из них по соглашению с третьим лицом (л.д. 47, 49). Из этого следует, что предпринимательская деятельность должником не прекращена и признаки отсутствующего должника не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, как следует из сведений "Картотеки арбитражных дел", будет рассматриваться в судебном заседании 04.06.2024 по факту рассмотрения отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов должника.

Апелляционным судом принимается во внимание, что в резолютивной части обжалуемого определения фамилия, имя и отчество временного управляющего указано неверно (указано Данилов Р.Ф.. надлежало указать Киселёв Д.В.), но данное несоответствие по оценке коллегии судей является опечаткой и может быть исправлено при обращении заинтересованной стороны в порядке ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2024 по делу N А40- 153708/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева