Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-27868/24 по делу N А40-267516/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-267516/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕМЛЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 по делу N А40-267516/23 о взыскании с ООО "ЗЕМЛЯ" в пользу ООО "ВАТАГА" сумму неосновательного обогащения в размере 4 008 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 040 руб., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАТАГА" (109651, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ИЛОВАЙСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОФИС 32/2, ОГРН: 5147746340154, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 7723926822) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ" (368940, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, УНЦУКУЛЬСКИЙ РАЙОН, УНЦУКУЛЬ СЕЛО, АБДУЛАЕВА АБДУЛСАТАРА ЯКУБ УЛИЦА, ДОМ 48, ОГРН: 1030501742259, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 0533011831) о взыскании 4 008 000 руб., а также встречный иск.

При участии в судебном заседании:

от истца: Никитина И.А. по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТАГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ" о взыскании 4 008 000 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ" предъявило встречный иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАТАГА" о взыскании неоплаченной суммы по Договору N 04/п/23 от 14.03.2023 г. в размере 1 072 000 руб. основного долга.

Определением от 13.03.2024 г. встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ" о взыскании неоплаченной суммы по Договору N 04/п/23 от 14.03.2023 г. в размере 1 072 000 руб. основного долга принят к производству в порядке ст. 132 АПК РФ для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 первоначальный иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЛЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАТАГА" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 008 000 (Четыре миллиона восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 040 (Сорок три тысячи сорок) руб. В удовлетворении встречного иска - отказано.

Истец по встречному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения судебных актов Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 отсутствуют по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВАТАГА" (Истец по первоначальному иску) и ООО "ЗЕМЛЯ" (Ответчик по первоначальному иску) заключен договор N 04/п/23 от 14.03.2023 на разработку проектной документации: РФ, Донецкая Республика, город Мариуполь, пер. Днепропетровский д.3, ул. Проспект Нахимова д.92, ул. Проспект Нахимова д.98, ул. Проспект Нахимова д. 136, ул. Проспект Нахимова д. 138, ул. Бахчиванджи, д.22, в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1), и Перечнем объектов (Приложение N 2).

По условиям п. 3.1 договора срок выполнения работ определяется календарным планом (Приложение N 3) и составляет: обследование и составление дефектных актов - в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора с 14.03.2023 по 14.04.2023; сдача проектной документации в ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА" до 01.05.2023; сопровождение проекта на экспертизе - до получения положительного заключения. Согласно п.8.1 договора, срок действия договора составляет до 31.12.2023.

По условиям п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 7 600 000 руб., без учета НДС. Согласно п. 2.2 договора оплата работ производится поэтапно, при этом, с учетом п.2.2.1 спорного договора, Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 2 280 000,00 руб., п. 2.2.2 договора предусмотрено, что оплата полностью выполненных работ по каждому этапу работ осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи приемки выполненных работ по соответствующему этапу, в течение 5 рабочих дней с момента подписания его сторонами, с пропорциональным удержанием выплаченного аванса.

ООО "ВАТАГА" произвело оплату авансовых платежей в размере 4 008 000,00 рублей, факт перечисления Истцом Ответчику по первоначальному иску денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежными поучениями N N 572,838,1860.

Результатом выполненных работ по настоящему договору является получение положительного заключения документации в ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА" (Приложение N 3 к договору), при этом сдача проектной документации Исполнителем в ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА" предусмотрена до 01.05.2023, что со своей стороны Ответчик по первоначальному иску не сделал.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "ЗЕМЛЯ" взятые на себя обязательства в соответствии с условиями спорного договора не исполнило, работы не выполнило, акты о приемке выполненных работ, а также пояснительную записку, текстовую информацию, в форматах Microsoft Word, EXCEL, PDF, чертежи в формате AutoCAD Истцу по первоначальному иску не предоставил. ООО "ВАТАГА" в адрес Ответчика направлены уведомления/претензии о расторжении договора, в связи с чем заявлены требования о возврате неотработанного аванса.

Претензионные требования истца по первоначальному иску остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полностью поддерживает выводы суда первой иснтанции.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что отправка проектной документации, им была осуществлена 14.06.2023 в 14.24 на электронный адрес истца ptovataga@mail.ru.

При этом, Ответчиком не учтено, что порядок приемки выполненных работ четко регламентирован договором, в котором конкретно прописано, что Исполнитель направляет полный пакет документов, как на электронном носителе, так и в бумажном виде в пяти экземплярах по адресу 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 10, стр. 1 т.е. по адресу, указанному в реквизитах п.4, п.9 спорного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка Заказчиком результатов работ, осуществляется в порядке п. 4.2, п. 4.3 договора.

В соответствие с п.4.2. спорного договора предусмотрено, что при завершении выполнения работ по этапам Исполнитель передает Заказчику разработанную документацию в 5 экземплярах на бумажных носителях и 1 экземпляр на электронном носителе в форматах:

-пояснительную записка и другую текстовую документацию в форматах

Microsoft Word, PDF.

-чертежи в формате AutoCAD.

-акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах.

Ответчиком, условия п.4.2. спорного договора не исполнено, документы в адрес Истца не направлены.

Боле того, в соответствии с п.5.1.1. спорного договора Исполнитель обязан выполнить работы в полном объеме и содержании в соответствии с п. 1.5 договора, полностью соответствующим действующим СНиП, СИ РФ и передать результаты работ Заказчику, при этом с учетом Технического задания ПриложенияN 1 к договору п. 16 установлено, что Ответчик осуществляет сопровождение рассмотрения смет в ГАУ МО "Мособлэкспенртиза" и в ФАО "Главгосэкспертиза", отвечает на вопросы экспертов, вносит необходимые корректировки, в проектно - сметную документацию.

Ответчик настоящие условия не исполнил, сметы в ГЛУ МО "Мособлэкспертиза" и в ФАО "Главгосэкспертиза" не сдал, договоры с настоящими учреждениями не заключил, писем подтверждающих направление документов, а также договоров, и платежных поручений не предоставил.

Более того, как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

То есть, как указано в спорном договоре, юридический адрес ООО "ВАТАГА" находится: 109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 10, стр. 1., факт.адрес: 109651,г. Москва, ул. Иловайская, д. 10, стр. 1, при этом Ответчиком документов с учетом и.4.2 договора не предоставлено.

Соответственно, со стороны Ответчика не предоставлено доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что срок сдачи работ предусмотрен до 14.06.2023, и также направил Истцу проектную документацию 14.06.2023, что является нарушением, поскольку Ответчик обязан исполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные Приложением N 3, т.е. срок выполнения работ в соответствие с п. 3.1 спорного договора срок выполнения работ определяется календарным планом (Приложение N 3) и составляет:

-Обследование и составление дефектных актов - в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора с 14.03.2023 по 14.04.2023.

-Сдача проектной документации в ФАУ "ГЛВГОСЭКСПЕРТИЗА" до 01.05.2023.

-Сопровождение проекта на экспертизе до получения положительного заключения.

В любом случае Ответчиком нарушен срок выполнения и сдачи выполненных работ, поскольку при буквальном толковании предлога "до" в сроке решен однозначно - это п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, в котором указано, что срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

При этом Ответчиком не исполнены п.4.2, п.4.4, п.5.1.1 договора, работы не сданы, документы ни Истцу, ни в ГАУ МО "Мособлэкспертиза" и в ФАО "Главгосэкспертиза" не предоставлены.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что факт выполнения обязательств ООО "ЗЕМЛЯ", подтверждается платежными поручениями 000 "ВАТАГА" N 838,N 1860, при этом, Ответчиком не учтено, что сдача приемка выполненных работ подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ, а также сданной Заказчику, а также в ГАУ МО "Мособлэкспертиза" и в ФАО "Главгосэкспертиза" оригиналов документов.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанностью Подрядчика, если он выполнил работы или их часть, является выставление в адрес Заказчика актов приёмки выполненных работ, которые при немотивированном отказе от подписания со стороны заказчика или его молчании имеют полную юридическую силу и подтверждают факт выполнения работ.

В данном случае платежные поручения Заказчика, подтверждают факт оплаты аванса, поскольку п.2.2.1 договора обязывает Заказчика оплатить авансы Подрядчику, данный факт подтверждается выставленным счетом Подрядчика N 004/23 от 14.03.2023.

В качестве доказательств выполнения работ, Ответчиком предоставлены копии четырех дефектных актов б/и от 24.05.23, а также копии ведомостей объемов работ, которые Истцом не были получены, и не подтверждают факт выполнения Ответчиком работ, поскольку Дефектная ведомость по сути, является частью сметной документации.

Дефектная ведомость - это первичный учетный документ, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства РФ о бухгалтерском учете по результатам обследования технического состояния объекта культурного наследия и содержащий перечень дефектов строительных конструкций и инженерного оборудования объекта культурного наследия с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов

В соответствии с Федеральным Законом от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 12.2 статьи 48 ГрК "Архитектурно-строительное проектирование" изменена с 4 августа 2018 г.

"12.2. В случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части".

Исходя из. п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признай судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ, Ответчиком предоставлены акты приемки выполненных работ от 01.11.2023, это подтверждает тот факт, что Исполнителем подготовлен пакет документов на сдачу - приемку выполненных работ, за пределами срока действия договора, поскольку Уведомление о расторжении договора, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны Исполнителя направлены Заказчиком в адрес Ответчика 27.10.2023, что подтверждается Описью Почты России от 27.10.2023 РПО N 1114188016053.

Более того, Ответчик обязан исполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные Приложением N 3, т.е. срок выполнения работ в соответствие с п. 3.1 спорного договора срок выполнения работ определяется календарным планом (Приложение N 3) и составляет:

-Обследование и составление дефектных актов - в течение 1 (одного) месяца с даты подписания договора с 14.03.2023 по 14.04.2023.

-Сдача проектной документации в ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА" до 01.05.2023.

В качестве доказательств направления документов в адрес Заказчика, Ответчиком предоставлены копии фотофиксации электронного адреса и телеграмм каналов, которые не имеют никакого отношения к Истцу, и не подтверждают факт выполнения работ и направления Актов выполненных работ Истцу.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежными поучениями N N 572,838,1860 на сумму 4 008 000,00 рублей.

Кроме того, результатом выполненных работ по настоящему договору является получение положительного заключения документации в ФАУ "ГЛЛВГОСЭКСПЕРТИЗА" (Приложение N 3 к договору), при этом сдача проектной документации Исполнителем в ФАУ "ГЛЛВГОСЭКСПЕРТИЗА" предусмотрена до 01.05.2023, что со своей стороны Ответчик не сделал.

ООО "ЗЕМЛЯ", взятые на себя обязательства в соответствии с условиями спорного договора не исполнило, работы не выполнило, акты о приемке выполненных работ, а также пояснительную записку, текстовую информацию, в форматах Microsoft Word, EXCEL, PDF, чертежи в формате AutoCAD Истцу не предоставил.

В связи с чем, стало очевидно, что Ответчик работы выполняет настолько медленно, что позволяет сделать выводы, о том, что работы не будут выполнены в установленный договором срок, а это является существенным нарушении условий договора со стороны Исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из. п. 4 ст. 753 ГК РФ, Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанностью подрядчика, если он выполнил работы или их часть, является выставление в адрес Заказчика актов приёмки выполненных работ, которые при немотивированном отказе от подписания со стороны заказчика или его молчании имеют полную юридическую силу и подтверждают факт выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "ВАТАГА" в адрес Ответчика, неоднократно были направлены уведомления/претензии о расторжении договора, в связи с существенными нарушениями условий договора и возврате денежных средств, что подтверждается Почтовыми квитанциями Почты России РПО N 11114188016053, N 11114177010499.

Со стороны Ответчика данные уведомления/претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствие с п.6.6 договора все споры и разногласия между Сторонами урегулируются в претензионном порядке.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отказ от исполнения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств, а также отсутствие доказательств их возвращения истцу, можно сделать вывод, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных авансовых платежей в размере 4 008 000,00 руб. являются правомерными.

Кроме того, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 ЛПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу N А40-267516/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова