Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-27906/24 по делу N А40-263505/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-263505/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-263505/23

по иску ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ"

к ООО "ТРЕЙД"

о взыскании задолженности по договору подряда N Ю-046-2022 от 21.12.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: Клинковская А.В. по доверенности от 16.01.2024, генеральный директор Савина С.И. по выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2023

от ответчика: Филиппов М.Ю. по доверенности от 11.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда N Ю-046-2022 от 21.12.2022 в размере 1 047 500 руб., неустойку за период с 30.08.2023 по 07.11.2023. в размере 36 662,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 07.11.2023 в размере 26 087,06 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "ТРЕЙД" было заявлено встречное исковое заявление к ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" о расторжении договора N Ю-046-2022 от 21.12.2022 г. и взыскании убытков за некачественно выполненные работы в размере 2 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 встречное исковое заявление ООО "ТРЕЙД" к ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" о расторжении договора N Ю-046-2022 от 21.12.2022 и взыскании убытков в размере 2 350 000 руб. возвращено заявителю.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, работы истцом выполнены, представленное ответчиком заключение эксперта не является допустимым доказательством.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

"21" декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд", сокращенное ООО "Трейд" (ИНН/КПП 9722008291/770901001, запись внесена в ЕГРЮЛ 27.09.2021), далее по тексту - Заказчик, Ответчик, в лице Генерального директора Большакова Валерия Николаевича и Общество с ограниченной ответственностью "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" сокращенное ООО "АНТЕК ПРОДЖЕКТ" (ИНН/КПП 5038159649/503801001, запись внесена в ЕГРЮЛ 03.08.2021), далее по тексту - Исполнитель, Истец в лице Генерального директора Дороничевой Екатерины Тимуровны заключен Договор подряда N Ю-046-2022 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на условиях Договора выполнить в объеме предусмотренном "Перечнем этапов работ и календарным планом их выполнение (Приложение N 1), Заданием на проектирование (Приложение N 2), Дорожная карта (Приложение N 3) выполнить работы: Разработке альбома АГО и получению свидетельства АГО; Разработке документации стадии РП; Получению технических условий на примыкание к а/д; Разработке и согласованию проекта организации дорожного движения "Росавтодор", ФКУ "Центравтомагистраль", ГБУ Московской области "Мосавтодор"; Проведению инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; Осуществлению функций технического заказчика (в том числе - получению разрешения на строительство), для магазина до 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская, обл., г.о. Люберцы, к/н з.у.: 50:22:0060107:4940 (далее по тексту- "работы").

Согласно п. 3.1. Договор вступает в силу с момента перечисления авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Начало работы по Договору - дата поступления авансового платежа в соответствии с п. 5.2 Договора в полном объеме на расчетный счет исполнителя и передачи Исполнителю всех исходно- разрешительных документов и материалов, установленных в п. п. 2.1.3 в целях выполнения условия договора.

Окончание работ по договору через 6 (шесть) месяцев после поступления авансового платежа. Согласно этому же пункту в сроки работ Исполнителя не входит время, затраченное Заказчиком на согласование предоставленной ему документации.

Согласно п. 4.1 Договора Порядок сдачи и приемки работ. Заказчик, получив извещение по электронной почте от Исполнителя о готовности к сдаче выполненных работ, обязан приступить к их приемке не позднее следующего рабочего дня.

Согласно п. 4.3 Договора Рассмотрение и утверждение промежуточных результатов работ (более 10-ти рабочих дней) является несоблюдение Заказчиком установленных договором сроков.

Согласно п. 4.5.1 рассмотрение предъявленных Исполнителем результатов работы осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения от Исполнителя.

Согласно п. 4.5.3 по истечении указанного в п 4.5.1 срока, при отсутствии мотивированного отказа, Исполнитель направляет Заказчику двухсторонний Акт сдачи-приемки выполненных работ /этапов работ, счет на оплату выполненных работ /этапов работ. Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ /этапов работ в день его получения от Исполнителя, передать один экземпляр Исполнителю и произвести оплату за выполненные работы /этапы работ.

Согласно п. 5.1. Договора Цена работ по договору является договорной и составляет 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 5.2 Договора, в течении 3-х календарных месяцев, с момента подписания Договора, Заказчик производит авансовый платеж по Договору в размере (АГО - 50%, стадия П - 30%, изыскания - 100%, тех заказчик - 50%) 1810000 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 5.3 Договора в течении 3-х (трех) банковских дней, после получения свидетельства АГО, Заказчик производит платеж по Договору в размере ((АГО-50%, стадия П- 20%,ТУ и ПОДД-100 %, тех заказчик -20% ), что составляет 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 5.4 Договора в течении 3-х (трех) банковских дней, после выдачи полной документации стадии РП, Заказчик производит платеж по Договору в размере ( Стадия П-40 %, тех заказчик -20% ), что составляет 1270 000 (Один миллион двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 5.5 Договора в течении 3-х (трех) банковских дней, после получения PC, Заказчик производит окончательный платеж по Договору в размере (Стадия П-10 %, тех заказчик -10%), что составляет 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без ВДС.

"22" августа 2023 года исх. N 4, в сторону Ответчика отправлено письмо с требованием регулирования вопросов по проектированию и предоставления от Ответчика материалов для получения Разрешения на строительство. Письмо осталось без ответа.

29" августа 2023 года Истцом отправлены в сторону Ответчика выполненные работы по предмету Договора в следующих объемах и переданы по Акту сдачи-приемки работ по Договору N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 г., в составе работ:

1. Разработка альбома АГО и получение свидетельства АГО - 100%

2 Разработка документации стадии РП - 85%

3. Получение технических условий на примыкание к а/д - 100%

4. Разработка проекта организации дорожного движения - 100%

5. Геодезия -100%

6. Геология - 100% 1. Экология-100%

8. Функции заказчика - 80%

Как указывает Истец, "29" августа 2023 года Исполнителем приостановлены работы ввиду неисполнения Заказчиком встречных обязательств по договору, не позволяющих выполнить работу в срок, а именно не предоставлена документация, необходимая для завершения работ по Договору в следующем объеме: Согласование с МОКТУ; Откорректированная топографическая съемка, согласованная с балансодержателями сетей; Подписанное задание на проектирование; Не получено согласование, и уже получены замечания к разделу рабочей документации Конструктивные решения, которые отправлены в адрес Заказчика.

Как указывает Истец в обоснование искового заявления, Исполнитель многократно обращался к Заказчику с устными и письменными уведомлениями. Информация о предоставлении необходимой документации для завершения работ по договору направлялась в рабочий чат в WhatsApp, который признан согласно п. 2.7.,7.1 Договора, а также в целях оперативного взаимодействия по решению возникающих вопросов, Заказчиком и Исполнителем, между представителем Исполнителя Алексеем с Григорием (+79854114907) и Михаилом (+79854114907), которые являлись представителями Заказчика.

До 25 июля 2023 г. между Сторонами по указанным телефонам в мессенджере проходили консультации и содействие по вопросам, относящимся к предмету договора; урегулирование технических вопросов, связанных с предметом Договора, осуществлялось в рабочем режиме. С 25 июля 2023 г., от представителей Заказчика не поступает необходимая информация и не предоставляется документация для решения вопросов, необходимых для завершения работ по Договору. Руководствуясь п. 2.7, 7.1., 7.4. Договора, 22 августа 2023 г. на адрес электронной почты Заказчика trdovchinnikov@yandex.ru, указанной в п. 11 Договора было направлено уведомление о наличии обстоятельств, не позволяющих выполнить работу в срок и о приостановлении работы по Договору. Дополнительно, указанным письмом, Заказчику было предложено провести совещание в пятницу 25 августа 2023 г. в пределах города Москвы или города Пушкино в удобном для Заказчика месте. Ответа на предложении Исполнителя о проведении совместного совещания, от Заказчика не последовало.

"11" сентября 2023 года исх. N 11/09/23-1, от ООО "Трейд" заказным письмом направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ, подписанный генеральным директором В. Н. Большаковой.

Согласно Мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи работ, Ответчик указывает, что работы по разработке альбома АГО и получения свидетельства АГО не соответствует проектной документации к требованиям Технического задания Заказчика, однако согласно переписки в рабочем чате Ответчиком было изменено Техническое задание, что подтверждает переписка, а также приказ об утверждении проектной документации от 18.07.2023.

АГО 29-024/2023 от 28.07.2023, толщина наружной стеновой панели согласовано с представителем Заказчика, что подтверждает переписка с Ответчиком.

Размеры козырьков над входами в здание, были пересогласованы, что подтверждает переписка с Ответчиком.

Возражения по работам по разработке документации стадии РП - соответствует проектной документации: Система электроснабжения; ТУ -электроснабжение (07.07.2023); Система водоснабжения; ТУ -водоснабжение (15.03.2023); Система водоотведения; ТУ -водоотведение (15.03.2023); Отопление, вентиляция и кондиционирования; Система связи; Мероприятия по охране окружающей среды.

Возражения по Архитектурно-строительным и конструктивным решениям Также ответом на Мотивированный отказ, как уже сказано выше невыполнение Заказчиком обязательств по договору, которые не позволяют выполнить работу, а именно не предоставлена документация, необходимая для завершения работ по Договору в следующем объеме: Согласование с МОКТУ; Откорректированная топографическая съемка, согласованная с балансодержателями сетей; Подписанное задание на проектирование.

Не получено согласование, и не получены замечания к разделу рабочей документации Конструктивные решения, которые отправлены в адрес Ответчика.

Как указывает Истец, последний не уведомлял Ответчика письмом исх. N 4 от 22 августа 2023 года, что невыполнение Обязательств по договору со стороны Заказчика приводит к нарушению сроков выполнения работ по договору и последующем обвинении Исполнителя в нарушении сроков с целью отказа от своих обязательств по договору, что в действиях Ответчика усматриваются признаки ст. 10 ГК РФ недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ и положениями заключенного Договора, Истец уведомил Ответчика об отказе с "29" августа 2023 г. от исполнения Договора подряда N Ю-046-2023 г. от 21 декабря 2022 г.

Цена работ по Договору является договорной и составляет 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системой налогообложения.

По мнению Истца, фактически выполнены Истцом на дату 29 августа 2023 года следующие работы в объеме: АГО - 100%, стадия РП - 85%, изыскания -100%, тех. заказчик - 80%, ТУ и ПОДД 100%., на общую сумму 4 317 500 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек без НДС.

Оплачены Заказчиком: авансовый платёж по Договору (АГО - 50%, стадия П - 30%, изыскания - 100%, тех. заказчик - 50%) - 1 810 000 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, оплата после получения свидетельства АГО (АГО -50%, стадия П - 20%, ТУ и ПОДД - 100%, тех.заказчик - 20%) - 1 460 000 (Один миллион "треста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС.

Итого на 29 августа 2023 г. Заказчиком оплачено 3 270 000 (Три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, что соответствует выполнению следующих работ в объеме: АГО - 100%, стадия П - 50%, изыскания -100%, тех. заказчик - 70%, ТУ и ПОДД 100%.

Согласно составленного истцом в одностороннем порядке акта сверки расчетов на 09.11.2023, с учетом платежей, произведенных Ответчиком, задолженность по оплате выполненных работ перед Истцом составляет 1 047 500 (один миллион сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно п. 4.7 Договора, в случае прекращения работы по Договору (по соглашению Сторон, по решению Заказчика или Исполнителя, по иным условиям, предусмотренным настоящим Договором и действующим законодательством) Заказчик обязан принять от Исполнителя по Акту сдачи-приемки незавершенную работу в объеме, в котором она выполнена на дату прекращения работ по Договору, и оплатить ее стоимость, определенную Исполнителем исходя из объема фактически выполненной работы, условий и цены настоящего Договора и произведенных Заказчиком платежей по данному Договору.

Документы по выполнению работ были направлены Ответчику в полном комплекте заказным письмом с описью вложения РПО N 14150287018802 от 29.08.2023 г. Претензия досудебного урегулирования направлены Ответчику в полном комплекте заказным письмом с описью вложения РПО N 14120787030403 от 18.10.2023 г.

Согласно п. 6.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, выполненной Исполнителем работы /этапов работы, он уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% процентов от суммы договора.

Сумма неустойки составит 36 662,50 (Тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек. За период с 30.08.2023- по 07.11.2023 (70 дней). Ставка по договору 0,05 % в день, с учетом ограничения начисленной суммы процентов не более 10% от основного долга. Долг на дату начисления неустойки 30.08.2023 составлял 1 047 500,00 рублей,

Начиная 30.08.2023 начинается неправомерного удержание денежных средств уклонения от их возврата средств, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.

Кроме того, как указывает Истец, вследствие допущенной Ответчиком просрочки в оплате работ в соответствии с 395 ГК РФ истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 087 (Двадцать шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 06 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом судом первой инстанции, 21 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд" (ИНН/КПП 9722008291/770901001), Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Антек Проджект) (ИНН/КПП 5038159649/ 503801001), далее Исполнитель, заключен Договор подряда N Ю-046-2022 (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя на условиях настоящего Договора выполнить в объеме, предусмотренным "Перечнем этапов работ и календарным планом их выполнения" (Приложение N1), "Заданием на проектирование" (Приложение N2), "Дорожная карта" (Приложение N3), являющимся неотъемлемой частью Договора, работы по:

- Разработке альбома АГО и получению свидетельства АГО,

- Разработке документации стадии РП,

- Получению технических условий на примыкание к а/д,

- Разработке и согласованию проекта организации дорожного движения "Росавтодор", ФКУ "Центравтомагистраль", ГБУ Московской области "Мосавтодор".

- Проведению инженерно-геодезических" инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий"

- Осуществлению функций технического заказчика (в том числе - получению разрешения на строительство) для магазина до 1500 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., по. Люберцы, к/н з.у.: 50:22:0060107:4940.

Согласно п. 3.1. Договор вступает в силу с момента перечисления авансового платежа и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору. Начало работы по Договору - дата поступления авансового платежа в соответствий с п 5.2 Договора в полном объеме на расчетный счет исполнителя и передача Исполнителю всех исходно-разрешительных документов и материалов, установленных в п. п. 2.1.3 в целях выполнения условий договора.

Окончание работ по договору - через 6 месяцев после поступления авансового платежа.

Согласованная сторонами стоимость работ составила 4 900 000 (Четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с договорными обязательствами 20 марта 2023 года ООО "Трейд" перечислило Исполнителю авансовый платёж в размере 1 810 000 (Один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, 23 марта 2023 года - 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, то есть всего 3 270 000 (Три миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.4 Договора уведомления и сообщения, осуществляемые сторонами во исполнение Договора, производятся в письменном виде. Стороны пришли к соглашению о признании их электронных почт официальным источником для переписки, направления любых видов писем и уведомлений в рамках Договора.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что вопреки доводам Истца никакой иной переписки ни в каких рабочих чатах сторонами не велось, и Договором предусмотрено не было.

18 июля 2023 года Истцом направлена изготовленная проектная документация в Министерство жилищной политики МО для получения разрешения на строительство.

19 июля 2023 года Истцом получено решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги (выдачи разрешения на строительство) в связи с наличием недостатков в представленной проектной документации.

До 19 июля 2023 года от Истца не поступало уведомлений, писем, сообщений об отсутствии документов, необходимых для выполнения обязательств по Договору, и работы, в связи с этим, не приостанавливались.

Однако, в соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

22 августа 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлено письмо исх.N 4 с требованием предоставления дополнительных материалов для завершения выполнения работ по договору. Этим же письмом Истец заявляет, что им на 22 августа 2023 г. уже выполнены работы в объеме, заявленном в исковом заявлении.

Данные обстоятельства указывают, что предоставление запрашиваемых в письме документов не имеет отношения к уже выполненным по мнению Истца работам на дату получения решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

29 августа 2023 года ООО "Антек Проджект" в одностороннем порядке расторгло Договор N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года, и передало ООО "Трейд" по Акту сдачи-приемки работ 1 экземпляр технической документации на электронном носителе, а именно:

1. ИРД: Заключение ГУКН (от 29.01.2023) с ЭЦП, ГГОУ, Ответ ГУКН от 09.06.2023, Ответ Минобороны ЗОУИТ (22.02.2023), Ответ Минэкологии по ЗОУИТ (03.02.2023), Ответ. Московско-Окское по ЗОУИТ (27.02.2023), Ответ. МОЭК ЗОУИТ (14.02.2023), Ответ. Центральный УГМС ЗОУИТ (13.02.2023), Технические условия на примыкание к а_д (24.04.2023), Выписка из ЕГРН, Доверенность, Ответ Роспотребнадзор (26.04.2023), Распоряжение УРВИ (23.11.2022), Свидетельство АГО (02.03.2023), Согласование Чкаловский (03.04.2023), Справка по фоновым концентрациям (07.03.2023), Том ПОДД Некрасовка, Топосъемка согласованная от 28.06.2023, Otvet 74140053.pdf-2147129.sig, ЗнП.Магазин-Марусино, Согласование ПОДД (14.08.2023).

2. Изыскания: Топосъемка без ручья, Топографическая съемка, Инженерно-Экологические изыскания, Инженерно-геологические изыскания, Инженерно-геодезические изыскания.

3. Свидетельство АГО29-024 (28.07,2023)

4. ТУ: Ответ - Газ (26,06.2023 Х° 7528/ЮВ/01), МЧРГ Люберцы merged, ТУ -электроснабжение (07.07.2023), ТУ - водоснабжение (15.03.2023), ТУ - водоотведение (15.03.2023).

5. ПД: 001-АП-2023-ИОС5.1, 001-АП-2023-ИОС5.2, 001-АП-2023-ИОС5.3, 001-АП-2023-ИОС5.4, 001-АП-2023-КР, 001-АП-2023-МОПБ9.2_АПС, 001-АП-2023-МОПВ9.3_СОУЭ, 001-АП-2023-ООС, 001-АП-2023-ПЗ, 001-АП-2023-ПЗУ, 001-АП-2023-ПОС, 001-АП-2022-АР, 001-АП-2023-ОДИ, 001-АП-2023-МОПБ9.1_ПБ

6. РД: 001-АП-2023-АР-РД, 001-АП-2023-КЖ, 001-АП-2023-КМ, МОПВ9.2_АПС-РП, 001-АП-2023-МОПВ9.3_СОУЭ-РП

Таким образом, Истцом Ответчику были переданы результаты работ, заявленных Истцом как выполненные в письме от 22 августа 2023 г. N 4 и заявленные в исковых требованиях по настоящему спору.

11 сентября 2023 года Ответчиком в адрес Истца был направлен мотивированный отказ в приемке работ по Договору подряда N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 г. в связи с наличием замечаний по качеству работ.

25 сентября 2023 года Ответчиком Истцу направлено информационное письмо, в котором предложено согласовать дату встречи для составления Акта с перечнем недостатков в течение 4 рабочих дней со дня получения Исполнителем мотивированного отказа в соответствии с п. 4.7 Договора.

Вместе с тем ООО "Антек Проджект" было проинформировано о том, что в связи с выполнением Исполнителем работ с нарушением требований Договора, государственными органами отказано в выдаче PC (разрешения на строительство) по вине Исполнителя (Решение об отказе в регистрации документов (с перечнем оснований для отказа), необходимых для предоставления Государственной услуга (номер обращения Р001 - 9454290826 - 73755478 от 18.07.2023)).

Данное обстоятельство, в соответствии с п.6.9. Договора, является основанием для взыскания с Исполнителя штрафа в размере 100% цены Договора.

Результаты работ, представленные Истцом, содержат грубые ошибки и не соответствуют требованиям технического задания к Договору, которые повлияли на отказ в получении разрешения на строительство. Данные несоответствия указаны Ответчиком в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки работ направленного Истцу 11.09.2023 г.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ. В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доводы Истца о надлежащем выполнении работ в соответствующей части на сумму превышающую размер авансирования, являются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, 11 сентября 2023 года Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ в приемке работ по Договору подряда N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 г. в связи с наличием замечаний по качеству работ.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель ответчика пояснил, что учитывая отсутствие у его представителей специальных познаний по вопросу направленных Истцом пояснений в отношение предмета договора и объема выполненных работ с надлежащим качеством, последний с целью проверки качества выполненных работ ООО "Трейд" обратилось к независимому эксперту Дорофееву Максиму Леонидовичу имеющему соответствующие специальные познания, предоставив ему всю техническую документацию, предоставленную Исполнителем.

По результатам исследования экспертом подготовлено Заключение N 15012024 от 15 января 2024 года.

Согласно заключению эксперта N 15012024 от 15 января 2024 года результаты работы содержат грубые ошибки, которые повлияли на отказ в получении разрешения на строительство, а именно: не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ по причине противоречия технических решений в Свидетельстве о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства условиям Приложения N2 "Задание на проектирование". Объем качественно выполненных работ составляет 18,6%, что составляет 920 000 рублей от общей стоимости Договора.

Из вывода эксперта также следует, что ввиду того, что проектная и рабочая документация, предусмотренная как результат работ по договору N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года согласно совокупных требований ст. 48-49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 15.09.2023) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.09.2023) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" фактически не разработана в соответствии с условиями и требованиями Приложения N 2 "Задание на проектирование" к договору N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года, цель, для которой она была необходима - получение Государственной услуги "Выдача разрешения на строительство" не достигнута Заказчиком по договору, с очевидностью можно утверждать, что положительного заключения проектная документация не получит, и для нового капитального строительства торгового объекта, предназначенного для торговли продуктами по методу "самообслуживание" по смыслу п.1, 2.1 Приложения N2 "Задание на проектирование" не пригодна, а следовательно, никакой потребительской ценности, даже е учетом того, что получены результаты этапов 3-7, выполненные качественно, без надлежащей проектной и рабочей документации не имеет.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную пену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункта 6 статьи 253 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как установлено судом первой инстанции, Истец работы с надлежащим качеством не выполнил, пригодный к использованию результат Заказчиком не получен, при этом как указывает сам Истец, последний отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, фактически признав договор расторгнутым в порядке ст. 715 ГК РФ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонам было предложено судом, рассмотреть вопрос назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях проверки доводов об объемах и качестве выполненных проектных работ в порядке ст. 82 АПК РФ, однако стороны заявили об отсутствии необходимости ее проведения.

Сторонам разъяснены последствия совершения либо не совершения определенных процессуальных действий, спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 65-75 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку результат работ по договору N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года не соответствует условиям договора с учетом приложений к нему - Приложения N 1 "Перечень этапов работ и календарный график их выполнения", Приложение N 2 "Задание на проектирование", Приложение ЖЗ "Дорожная карта", и требованиям, предъявляемым к такого рода работам нормативными документами в строительстве, а также не пригодно для целей, установленных Договором.

При таких указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о том, что представленное ответчиком заключение эксперта не является допустимым доказательством, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Таким образом, представленное Ответчиком экспертное заключение в силу статьи 89 АПК РФ может быть принято в качестве доказательства, если содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Истца являются необоснованными, поскольку результат работ по договору N Ю-046-2022 от 21 декабря 2022 года не соответствует условиям договора с учетом приложений к нему - Приложения N 1 "Перечень этапов работ и календарный график их выполнения", Приложение N 2 "Задание на проектирование", Приложение N 3 "Дорожная карта", и требованиям, предъявляемым к такого рода работам нормативными документами в строительстве, а также не пригоден для целей, установленных Договором.

Таким образом, довод Истца о том, что экспертное заключение является недопустимым и неотносимым доказательством не основывается на нормах закона и материалах дела.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ходатайство о назначении экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-263505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.Б. Семёнова О.Н. Семикина