Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 07АП-3119/24 по делу N А03-6619/2023

г. Томск

7 июня 2024 г.

Дело N А03-6619/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Логачева К.Д., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" (N 07АП-3119/2024(1)) на решение от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6619/2023 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) Щеблевской Татьяны Анатольевны (17.03.1985 года рождения, уроженки с. Табуны Табунского района Алтайского края, ИНН 227600967898), принятое по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов Щеблевской Татьяны Анатольевны и отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Щеблевской Татьяны Анатольевны (далее - Щебелевская Т.А., должник) о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 05.06.2023 заявление Щеблевской Т.А. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мишанов Аркадий Александрович.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 107 от 17.06.2023.

20.12.2023 от кредитора ПАО "Сбербанк" поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об отложении судебного заседания для проведения финансовым управляющим собрания кредиторов с повесткой дня об утверждении Плана реструктуризации долгов в редакции ПАО "Сбербанк".

29.01.2024 от кредитора ПАО "Сбербанк" поступил план реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об его утверждении.

Решением от 15.03.2024 суд отказал в утверждении плана реструктуризации долгов и признал Щеблевскую Т.А. несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 20 августа 2024 года. Финансовым управляющим утвержден Мишанов Аркади Александрович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15618 (далее - финансовый управляющий)

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.03.2024, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленный Банком на утверждение суда план реструктуризации является экономически исполнимым и эффективным, с учетом фактического дохода должника и наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. План реструктуризации долгов разработан на основании среднемесячного дохода должника за период с 01.01.2023 по 27.11.2023 в размере 62 947,92 руб. После выплаты должнику прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка, у должника останутся свободные денежные средства, подлежащие направлению кредиторам, в размере 31 114,92 руб.

Вывод суда о наличии на иждивении должника двух детей является ошибочным. Действующее законодательство не предусматривает обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числе, обучающихся по очной форме обучения. Факт обучения совершеннолетнего ребенка должника на очной форме обучения не свидетельствует о невозможности самостоятельно осуществлять им трудовую деятельность. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в процедуре реструктуризации имущества финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о недостаточности активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 13.02.2024 и реестру требований кредиторов должника по состоянию на 13.02.2024 сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования трех кредиторов на общую сумму 1 067 325 руб. 98 коп., в том числе ПАО "Сбербанк России" в размере 710 221 руб. 92 коп., Банк ВТБ (ПАО) в размере 308 872 руб. 79 коп., ПАО "Совкомбанк" в размере 48 231 руб. 27 коп. Требования кредиторов не погашены. Текущие обязательства должника составили 41 743 руб. 50 коп. и полностью не погашены.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 27.10.2023 признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ГУ ФССП России по Алтайскому краю, доход за 2023 год составил 741 992 руб. 74 коп. (с НДФЛ).

Согласно описи имущества гражданина Щеблевская Татьяна Анатольевна имеет в собственности легковой автомобиль Тойота Виста, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак В683ХТ22, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 07.11.2017.

Щеблевская Татьяна Анатольевна состоит в зарегистрированном браке с Щеблевским Алексеем Николаевичем, 22.02.1982 года рождения, имеет на иждивении двоих детей - Щеблевского Юрия Алексеевича, 2004 года рождения, обучающегося по очной форме обучения в КГБП ОУ "Яровской политехнический техникум", Щеблевскую Екатерину Алексеевну, 2011 года рождения.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 27.10.2023 признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника отсутствуют.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, от 29.11.2023 N 1 в собрании кредиторов должника принял участие один кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, ПАО "Сбербанк России" с суммой требований в размере 710 221 руб. 92 коп., обладающий 66,54 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов должника признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня собрания.

На собрании кредиторов должника от 29.11.2023 принято следующее решение: не обращаться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданки Щеблевской Т.А. банкротом и о введении в отношении неё процедуры реализации имущества.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, от 22.01.2024 N 2 в собрании кредиторов должника принял участие один кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника, ПАО "Сбербанк России" с суммой требований в размере 710 221 руб. 92 коп., обладающий 66,54 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, собрание кредиторов должника признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня собрания.

На собрании кредиторов должника от 22.01.2024 принято следующее решение: утвердить план реструктуризации долгов в редакции "ПАО Сбербанк".

ПАО "Сбербанк России" представлен план реструктуризации долгов гражданина, согласно которому у должника имеется три кредитора с общей суммой требований 71 067 325 руб. 98 коп.: ПАО "Сбербанк России" в размере 710 221 руб. 92 коп., Банк ВТБ (ПАО) в размере 308 872 руб. 79 коп., ПАО "Совкомбанк" в размере 48 231 руб. 27 коп. Заработная плата должника составляет 67 139 руб. 41 коп., из которых за вычетом прожиточного минимума, сохраняемого за иждивенцами, в размере 14 989 руб., прожиточного минимума, сохраняемого за должником в размере 16 844 руб. и прочих расходов в размере 5 656 руб. 41 коп. на погашение требований кредиторов остается 29 650 руб. Ежемесячный платеж должника в погашение требований кредиторов составляет 29 650 руб.

При этом должник согласие на утверждение плана реструктуризации не заявил.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и признавая гражданина банкротом, суд первой инстанции исходил из доказанности неплатежеспособности Щебелевской Т.А., а также из отсутствия согласия должника на утверждения плана реструктуризации, неисполнимости разработанного Банком плана реструктуризации долгов, учитывая размер заработной платы должника, наличия на иждивении должника двух детей, предстоящее увольнение супруга должника с места работы.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о неплатежеспособности Щебелевской Т.А.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в утверждении разработанного Банком и утвержденного собранием кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина.

Апелляционный суд отклоняет приведенный довод на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу статьи 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат доказательств злоупотребления должником правом, что позволило бы утвердить предложенный кредитором план реструктуризации долгов без согласия гражданина.

Факт обращения должника с заявлением о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина само по себе не свидетельствует о недобросовестности Щебелевской Т.А. о ее нежелании осуществлять погашение требований кредиторов должника.

ПАО "Сбербанк России" представлен план реструктуризации долгов гражданина, согласно которому у должника имеется три кредитора с общей суммой требований 7 1 067 325 руб. 98 коп.

План реструктуризации долгов разработан Банком из учета среднемесячной заработной платы должника в размере 67 139 руб. 41 коп., из которых за вычетом прожиточного минимума, сохраняемого за иждивенцами, к которым Банк относит только несовершеннолетнего ребенка, в размере 14 989 руб., прожиточного минимума, сохраняемого за должником в размере 16 844 руб. и прочих расходов в размере 5 656 руб. 41 коп. на погашение требований кредиторов остается 29 650 руб. Ежемесячный платеж должника в погашение требований кредиторов составляет 29 650 руб.

Должником в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает против утверждения предложенного конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" проекта плана реструктуризации долгов гражданина, поскольку с учётом ежемесячной суммы, которую возможно будет направить на исполнение плана реструктуризации план реструктуризации долгов гражданина невозможно исполнить, утвердить его с максимальным сроком в 36 месяцев не представляется возможным.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица должник осуществляет трудовую деятельность в ГУ ФССП России по Алтайскому краю, доход за 2023 год составил 741 992 руб. 74 коп. (с НДФЛ), из чего следует, что среднемесячная заработная плата должника составляет 54 050 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции установлено, что Щеблевская Т.А. состоит в зарегистрированном браке с Щеблевским Алексеем Николаевичем, 22.02.1982 года рождения, имеет на иждивении двоих детей - Щеблевского Юрия Алексеевича, 2004 года рождения, обучающегося по очной форме обучения в КГБП ОУ "Яровской политехнический техникум", Щеблевскую Екатерину Алексеевну, 2011 года рождения.

Доводы Банка о том, что при определении размера прожиточного минимума, подлежащего выплате должнику и находящимся на его иждивении лицам, не подлежит учету совершеннолетний трудоспособный ребенок должника, проходящий обучение по очной форме обучения в образовательном учреждении, подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлена обязанность родителей по содержанию их несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 85 названного Кодекса родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Руководствуясь вышеназванными нормами и принципами права, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, установив, что сын должника - Щеблевский Ю.А., достигнув совершеннолетнего возраста, обучается по очной форме в КГБП ОУ "Яровской политехнический техникум", принимая во внимание объективную невозможность Щеблевского Ю.А. работать официально по трудовому договору полный рабочий, заключив, что Щеблевский Ю.А. находится на иждивении своих родителей (Щебелевской Т.А. и Щебелевского А.Н.), состоящих в зарегистрированном браке, относится к категории нетрудоспособных лиц, нуждающихся в помощи родителей по смыслу положений действующего семейного законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости учета Щебелевского Ю.А. при определении размера денежных средств, составляющих прожиточный минимум на должника и его детей, подлежащих исключению из размера дохода должника в случае утверждения плана реструктуризации.

Данный подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2022 N 309-ЭС21-27735, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2021 по делу N А76-49730/2020.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из пояснений должника следует, что величины прожиточного минимума, установленной с 01.01.2024 для категории "трудоспособное население" в размере 14 991 руб., а также для детей в размере 13 975 руб. недостаточно должнику для обеспечения нормальных жизненных условий в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и предстоящим расторжением трудового договора супругом должника, заключенного с МУП "Коммунальщик" в связи с банкротством работодателя.

Факт предстоящего увольнения Щебелевского А.Н. подтверждается уведомлением от 12.12.2023 (Т. 2 л.д. 64), согласно которого трудовой договор будет расторгнут по истечении 2 месяцев после получения настоящего уведомления (с 06.02.2024).

Таким образом, в период после увольнения Щебелевского А.Н. и до момента его трудоустройства, супруг должника также будет находится на содержании должника.

Постановлением Правительства Алтайского края от 14.09.2023 N 350 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2024 год" установлен прожиточный минимум: для трудоспособного населения - 14 991 рубль, для пенсионеров - 12 608 рублей, для детей - 13 975 рублей.

Соответственно, размер прожиточного минимума на содержание должника и членов его семьи, находящихся на его иждивении (два ребенка) составит: 14 991*2 + 13 975 = 43 957 руб.

Доводы апеллянта о том, что среднемесячный размер заработной платы должника за 2023 год составлял 62 947,92 руб., противоречит материалам дела, а именно справке по форме 2-НДФЛ в отношении Щебелевской Т.А. за 2023 год, из которой следует, что общая сумма дохода должника (до вычета налогов) составила 741 992,74 руб., сумма налога составила 93 391 руб., соответственно, непосредственно полученный должником доход составил 648 601,74 руб., что равняется 54 050 руб. 15 коп. в месяц.

При ежемесячном доходе должника в размере 54 050,15 руб., нахождении на иждивении должника двух детей, учитывая необходимость выплаты должнику ежемесячно прожиточного минимума в размере 43 957 руб., у должника останутся свободные денежные средства, которые могу быть направлены на погашение требований кредиторов, в размере 10 093,15 руб., что не позволит исполнить план реструктуризации долгов гражданина в установленные кредитором 3 года, учитывая размер задолженности должника перед кредиторами - 1 0647 325,98 руб.

Процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника.

Таким образом, предоставленный Банком на утверждение арбитражного суда план реструктуризации долгов является экономически не исполнимым, не учитывает особенности семейного положения должника, несения им расходов на содержание несовершеннолетнего и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, сложную финансовую ситуацию, связанную также с утратой супругом должника источника дохода.

При таких обстоятельствах основания для утверждения предложенного банком плана реструктуризации долгов гражданина отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что кредиторы не лишены возможности предложить иной план реструктуризации долгов, разработанный с учетом разъяснений пункта 34 Постановления N 45, а также абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Несогласие апеллянта с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Исходя из пункта 2 статьи 231.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая отказ суда в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ввиду его несоответствия требованиям закона, суд обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает нарушения прав Банка обжалуемым судебным актом, учитывая наличия у него статуса конкурсного кредитора должника, сохранения возможности получения удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Вместе с тем, в случае улучшения финансового состояния должника при наличии правовых оснований не исключена возможность введения в отношении Щебелевской Т.А. процедуры реструктуризации имущества.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, неплатежеспособности должника, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих с очевидной достоверностью утверждать о возможности постепенного удовлетворения требований кредитора в рамках разработанного кредитором плана реструктуризации долгов.

Учитывая доказанность неплатежеспособности должника, несоответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции правомерно признал Щебелевскую Т.А. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Мишанова А.А. в качестве финансового управляющего должника, что апеллянтом не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого решения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6619/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

К.Д. Логачев А.Ю. Сбитнев