Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 03АП-2075/24 по делу N А33-24591/2021

г. Красноярск

07 июня 2024 г.

Дело N А33-24591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

ответчика - Васиной Л.В. по доверенности от 01.01.2024 N 12-2024,

третьего лица (ПАО "Россети Сибирь") - Славной Н.В. по доверенности от 21.04.2022 N 24/100, выданной в порядке передоверия доверенностью от 15.04.2022 N 00/66,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2024 года по делу N А33-24591/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (ИНН 2463001703, ОГРН 1022402133742, далее - АО "ОКБ АРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 638 714 рублей 62 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены индивидуальный предприниматель Глюмов Р.Г., общество с ограниченной ответственностью "Сельта", на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением арбитражного суда от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу N А33-24591/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 по делу N А33-24591/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 26.02.2024) иск удовлетворен частично: с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу АО "ОКБ АРТ" взыскано 829 382 рубля 61 копейка неосновательного обогащения и 13 391 рубль судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в предложенной ответчиком и сетевой организацией схеме электроснабжения, с учетом расположения приборов учёта истца и иных потребителей, у которых приборы учета также расположены не на границах раздела балансовой принадлежности, не представляется возможным определить фактический объём потерь, приходящийся исключительно на АО "ОКБ АРТ";

- после ввода в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией ответчиком направлено в адрес истца соглашение, согласно которому расчетным прибором учета признан тот, который установлен в подстанции, а не на границе сетей;

- поскольку обязанность оплаты потерь возникает у потребителя электрической энергии перед ее продавцом - гарантирующим поставщиком, именно последний должен был производить начисления потерь истцу, Глюмову Р.Г. и ООО "Сельта", с учетом их владения сетями;

- потери должны быть распределены между всеми потребителями (АО "ОКБ АРТ", Глюмовым Р.Г. и ООО "Сельта"), поскольку у каждого из них имеется участок сетей, на которых образуются потери.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьих лиц (индивидуального предпринимателя Глюмова Р.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Сельта").

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и закрытым акционерным обществом "Опытно-конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (абонентом; в настоящее время - АО "ОКБ АРТ") подписан договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 5624, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

По пункту 6.3 договора при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 9.1 договора указано, что граница ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 9.2 договора установлено, что он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

11.10.2019 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и АО "ОКБ АРТ" (абонентом) подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменения в приложения N 3 договора от 02.10.2006 N 5624: с 01.09.2019 расчет стоимости потребленной электрической энергии по объекту: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9А, производить по предельному уровню нерегулируемой цены, рассчитанную по первой ценовой категории. Прибор учета N 15740062, тип Меркурий 230 ART-03 PQRSIGDN, ТТ 1000/5 с добавление потерь в линии 0,12% в трансформаторе 2,94%. Максимальная мощность: Рмакс=400 кВт. Тарификационная группа - "Прочие потребители с максимальной мощностью менее 670 кВт, первая ценовая категория - СН2-10 кВ".

02.08.2021 сотрудником ПАО "Россети Сибирь" в присутствии представителя потребителя на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9 проведена инструментальная внеплановая проверка прибора учета тип Меркурий 230 ART-03 N 15740062. Замечаний не выявлено. По результатам проверки составлен акт проверки расчетных приборов учета от 02.08.2021 N С1-4-383.

Как указывает истец, к сетям АО "ОКБ АРТ" технологически присоединены ООО "Сельта" и индивидуальный предприниматель Глюмов Р.Г.

Между ЗАО "ОКБ АРТ" (предприятие) и ООО "Сельта" (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому граница раздела между ЗАО "ОКБ АРТ" и ООО "Сельта" проходит по кабельным наконечникам в РУ-10 кВ ТП-9067. На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "ОКБ АРТ" находится: ТП-9067 10/0,4 кВ; балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Сельта" находятся: кабель ААБлу 10(3*35) мм L=55 м воздушная линия АС-35 10 кВ L=40 м до РУ-10 кВ ТП-9035; ТП-9049 10/0,4 кВ и отходящие сети 0,4 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.12.2015, подписанному ЗАО "ОКБ АРТ (владелец сетей) и индивидуальным предпринимателем Глюмовым Раисом Галяутдиновичем (заявителем), граница балансовой принадлежности проходит по контактным соединениям муфты, установленной на кабельные линии АБлу (3х120) мм2, L=460 м и ААБлу (3х120) мм2, L=80 м. На балансе владельца сетей находятся: КВЛ-10кВ выполнена проводом 3хАС-70 мм L=10-м, ААШВу (3х120) мм2, L=120 м, 3хАС-70 мм L=280-м, ААБлу (3х120) мм2, L=540-м от опоры N 7 ф.48-12 до ТП N9067 10/0,4 В с трансформатором 630кВА; на балансовой принадлежности заявителя находятся: КЛ 10 кВ ААБлу (3х35) мм2, L=20 м от соединительной муфты, установленной на КЛ 10 кВ ААБлу (3х120) мм2, L=460-м до КТП N9067А; КТП N 9067А 10/0,4 кВ с трансформатором 400 кВА и все отходящие сети в сторону нежилого помещения с условным номером 24:50:04049:0018:20849 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, 9 "Г".

Подземная и воздушная кабельная ЛЭП высокого напряжения, назначение: нежилое, протяженностью 1072 м, инв.N 04:401:002:001475800:0001, лит. N 1, адрес объекта: г.Красноярск, от оп N 7 сущ.ф.4912 вдоль Енисейского тракта до КТПП 630 N 9067 на территории Северного шоссе 9А находится в общей долевой собственности у ЗАО "ОКБ АРТ" (1/2 доли в праве собственности) и Глюмова Раиса Галяутдиновича (1/2 доли в праве собственности). В подтверждение данных обстоятельств представлены: соглашение об определении долей от 03.03.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011, выписка из ЕГРН.

19.07.2019 сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири" в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф.49-12 установлен прибор учёта РИМ 384.02 N 005007, что подтверждается актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 19.07.2019 N С1-3-320.

Письмом от 12.08.2019 N 117172 ПАО "Красноярскэнергосбыт" направило ЗАО "ОКБ АРТ" соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, предусматривающее внесение изменений в приложение N 3 договора в отношении объекта энергоснабжения (автосервис), расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, д. 9А:

- в качестве расчетного принять допущенный в эксплуатацию прибор учета, установленный на ВЛ-10 кВ ф. 49-12: N 005007 с пок. 136808 (8/о), тип РИМ 384.02, 10-100 А, класс точности 0,5 S, гос. поверка I кв. 2018, МПИ - 16 лет (I кв. 2034);

- в качестве контрольного принять допущенный в эксплуатацию прибор учета, установленный в РУ-0,4 кВ КТП-9067: N 15740062 с пок. 020228,99 (6/2), ТТ 1000/5;

- объем потребленной электрической энергии определяется по допущенному в эксплуатацию расчетному прибору учета N 005007 как разница показаний текущего и предыдущего расчетных периодов (в случае выхода из строя расчетного прибора учета объем потребленной электрической энергии определяется по допущенному в эксплуатацию контрольному прибору учета N 15740062 как произведение разницы текущего и предыдущего расчетных периодов с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 1000/5 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,12% в трансформаторе 2,94%). В случае выхода из строя контрольного прибора учета объем потребленной электрической энергии определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Основание акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 19.07.2019 N С1-3-320;

- от объема потребления электрической энергии, определенного допущенным в эксплуатацию расчетным прибором учета N 005007 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов (при их наличии) с добавлением к полученному объему потерь (при их наличии), минусовать объем потребления электрической энергии, определенный допущенными в эксплуатацию расчетными приборами учета: N 119467160 с пок. 011520,0 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 400/5 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,02629%, в трансформаторе 1,989% (договор N 1000001586 ООО "Сельта"); N 011070128076386 с пок. 001070,0 с учетом коэффициента измерительных трансформаторов тока 600/5 с добавлением к полученному объему потерь в линии 0,09958%, в трансформаторе 0,35% (договор N 150583 индивидуальный предприниматель Глюмов Раис Галяутдинович).

Письмом от 26.08.2019 N 157 ЗАО "ОКБ АРТ" возвратило ПАО "Красноярскэнергосбыт" соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, изложив мотивированный отказ от подписания соглашения.

В письме от 25.09.2019 N 138734 ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщило ЗАО "ОКБ АРТ" о необходимости подписать соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, мотивируя тем, что 19.07.2019 на границе балансовой принадлежности, а именно в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф. 49-12, сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета N 005007, в связи с чем прибор учета N 15740062, установленный в РУ-0,4 кВ КТП-9067, необходимо использовать в качестве контрольного.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.07.2020 N С1-4/404 на объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9 А сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" произведена замена прибора учета N 005007, установлен новый прибор учета N 005315.

Из пояснений истца следует, что с ноября 2020 года по июнь 2021 года начисление абоненту АО "ОКБ АРТ" производилось по прибору учёта N 005007 (13.07.2020 заменен на прибор учета N 005315), установленному в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф.49-12.

Соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, подписанное со стороны абонента, в материалы дела не представлено. Из пояснений истца следует, что указанное соглашение им не подписано, расчётная схема не согласована.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 638 714 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, возникшего за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, в связи с тем, что к оплате истцу гарантирующим поставщиком были выставлены объемы электроэнергии, определённые по прибору учёта N 005007 (13.07.2020 заменен на прибор N 005315) с учётом схемы подключения, предложенной, но не согласованной в соглашении от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624. Объём потреблённой электроэнергии за указанный период рассчитан истцом на основании показаний прибора учёта N 15740062, установленного на объекте абонента по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д. 9А (принятым к расчёту абонента и гарантирующего поставщика на основании соглашения от 11.10.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624). Подробный расчёт неосновательного обогащения представлен в материалы дела.

В подтверждение исковых требований истцом представлены сведения о показаниях прибора учёта N 15740062, счета-фактуры за потреблённую электроэнергию и платёжные поручения, подтверждающие оплату электроэнергии согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам.

Письмами от 22.07.2021, от 23.08.2021 истцом ответчику направлены претензии, в которых истец указал, что за период с ноября 2019 по июнь 2021 года образовалась переплата за потребленную электроэнергию в сумме 1 638 714 рублей 62 копейки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком объем потребленной электроэнергии в заявленный период рассчитан на основании прибора учета с учетом схемы подключения, не согласованной в договоре на электроснабжение N 5624 от 02.10.2006, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом исковых требований является требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 638 714 рублей 62 копейки; неосновательное обогащение возникло в связи с тем, что в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года истцом оплачена потреблённая электроэнергия, объёмы которой рассчитаны на основании показаний прибора учёта N 005007 (13.07.2020 заменен на прибор N 05315) (установленного в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф. 49-12), в то время как истец считает обоснованной оплату электроэнергии, объёмы потребления которой определены на основании показаний прибора учёта N15740062 (согласно соглашению от 11.10.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624).

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 209, 210, 246, 247, 539, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 2, 4, 128, 129, 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фактически с ноября 2020 года по июнь 2021 года объёмы потреблённой абонентом АО "ОКБ АРТ" электроэнергии определены на основании показаний прибора учёта N 005007 (13.07.2020 заменен на прибор N 05315) (установленного в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф. 49-12) с учётом расчётной схемы, указанной гарантирующим поставщиком в соглашении от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624, не подписанном абонентом.

При этом в материалы дела представлены:

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, согласно которому граница раздела между ЗАО "ОКБ АРТ" и ООО "Сельта" проходит по кабельным наконечникам в РУ-10 кВ ТП-9067. На балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО "ОКБ АРТ" находится: ТП-9067 10/0,4 кВ; балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Сельта" находятся: кабель ААБлу 10(3*35) мм L=55 м воздушная линия АС-35 10 кВ L=40 м до РУ-10 кВ ТП-9035; ТП-9049 10/0,4 кВ и отходящие сети 0,4 кВ;

- акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 15.12.2015, подписанному ЗАО "ОКБ АРТ" (владелец сетей) и Глюмовым Раисом Галяутдиновичем (заявителем), граница балансовой принадлежности проходит по контактным соединениям муфты, установленной на кабельные линии АБлу (3х120) мм2, L=460 м и ААБлу (3х120) мм2, L=80 м. На балансе владельца сетей находятся: КВЛ-10кВ выполнена проводом 3хАС-70 мм L=10-м, ААШВу (3х120) мм2, L=120 м, 3хАС-70 мм L=280-м, ААБлу (3х120) мм2, L=540-м от опоры N 7 ф.48-12 до ТП N 9067 10/0,4 В с трансформатором 630кВА; на балансовой принадлежности заявителя находятся: КЛ 10 кВ ААБлу (3х35) мм2, L=20 м от соединительной муфты, установленной на КЛ 10 кВ ААБлу (3х120) мм2, L=460-м до КТП N9067А; КТП N 9067А 10/0,4 кВ с трансформатором 400 кВА и все отходящие сети в сторону нежилого помещения с условным номером 24:50:04049:0018:20849 по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северное шоссе, 9 "Г";

- соглашение об определении долей от 03.03.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2011, выписка из ЕГРН, согласно которым подземная и воздушная кабельная ЛЭП высокого напряжения, назначение: нежилое, протяженностью 1072-м., инв.N 04:401:002:001475800:0001, лит. N 1, адрес объекта: г. Красноярск, от оп N7 сущ.ф.4912 вдоль Енисейского тракта до КТПП 630 N 9067 на территории Северного шоссе 9А находится в общей долевой собственности у ЗАО "ОКБ АРТ" (1/2 доли в праве собственности) и Глюмова Раиса Галяутдиновича (1/2 доли в праве собственности).

Нормами действующего законодательства предусмотрена установка приборов учёта на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Вместе с тем, при установке сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" истцу расчётного прибора учёта в ВШУ-0,4 кВ на ВЛ-10 кВ ф. 49-12 и предложенной ответчиком схеме расчёта объёма потреблённой истцом электроэнергии (соглашение от 01.08.2019 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 02.10.2006 N 5624) к оплате абоненту ЗАО "ОКБ АРТ" предъявляются объёмы фактических потерь в электрических сетях, образовавшихся на участке сетей, находящихся в общей собственности истца и Глюмова Р.Г.

Материалами дела подтверждается, что к сетям истца технологически присоединены потребители - ООО "Сельта" и индивидуальный предприниматель Глюмов Р.Г. Воздушная линия от опоры N 7 до КТП-9067 находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли) и Глюмова Р.Г. (1/2 доли). Между гарантирующим поставщиком и третьими лицами (ООО "Сельта", Глюмов Р.Г.) заключены договоры энергоснабжения; на объектах третьих лиц установлены приборы учета (не на границах балансовой принадлежности с истцом).

В данном случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в виде объема ресурса, определенного на основании показаний прибора учета, расположенного на опоре воздушной линии, которая является собственностью не только истца, но и третьего лица Глюмова Р.Г.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате электроэнергии, которая не доставлена абонентам (потерь энергоресурса), при выставлении счетов-фактур для оплаты потребленной электроэнергии фактически возложена публичным акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" только на акционерное общество "Опытно - конструкторское бюро автоматики и радиоэлектронной техники" (одного из собственников электросетевого имущества).

Таким образом, при существующей схеме электроснабжения и расположении приборов учёта истца и иных потребителей, нахождении подземной и воздушной кабельной ЛЭП высокого напряжения, назначение: нежилое, протяженностью 1072-м., инв.N 04:401:002:001475800:0001, лит. N 1, адрес объекта: г. Красноярск, от оп N 7 сущ.ф.4912 вдоль Енисейского тракта до КТПП 630 N 9067 на территории Северного шоссе 9А в общей долевой собственности у ЗАО "ОКБ АРТ" (1/2 доли в праве собственности) и ИП Глюмова Раиса Галяутдиновича (1/2 доли в праве собственности) за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года ответчиком к оплате истцу предъявлены необоснованные объёмы потреблённой электроэнергии, включающие потери электроэнергии, образовавшиеся на участке сетей, находящихся в долевой собственности истца и Глюмова Р.Г.

Соглашение о режиме (порядке) использования общего имущества, в том числе, порядка оплаты потерь энергоресурса, между истцом и третьим лицом Глюмовым Р.Г. отсутствует.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом того, что воздушная линия от опоры N 7 до КТП-9067 находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли) и Глюмова Р.Г. (1/2 доли), задолженность за электроэнергию за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года подлежала расчету ответчиком пропорционально долям истца и Глюмова Р.Г. в имуществе электросетевого хозяйства. Потери в сетях третьих лиц Глюмова Р.Г. и ООО "Сельта" до границы с сетями, находящимися в совместной собственности, предусмотрены в договоре ответчика с третьими лицами и учтены при расчете задолженности истца перед ответчиком при выставлении счетов-фактур на оплату электроэнергии.

Ответчиком в материалы дела представлен информационный расчет фактических потерь, который произведен расчетным способом с использованием пропорции с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН воздушная линия от опоры N 7 до КТП-9067 находится в общей долевой собственности истца (1/2 доли) и Глюмова Р.Г. (1/2 доли). Согласно данному информационному расчету стоимость потерь электроэнергии Глюмова Р.Г. за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 составляет 829 382 рубля 61 копейку, стоимость потерь электроэнергии АО "ОКБ АРТ" за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 составляет 829 382 рубля 61 копейку.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 829 382 рубля 61 копейку неосновательного обогащения.

Довод апелляционной жалобы о том, что после ввода в эксплуатацию прибора учета сетевой организацией ответчиком направлено в адрес истца соглашение, согласно которому расчетным прибором учета признан тот, который установлен в подстанции, а не на границе сетей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соглашением от 11.10.2019 к договору энергоснабжения N 5624 было внесено изменение в отношении ценовой категории потребителя.

Расчет за потребленную электроэнергию по настоящее время производится по расчетному прибору учета, установленному на границе с сетевой организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что потери должны быть распределены между всеми потребителями (АО "ОКБ АРТ", Глюмов Р.Г. и ООО "Сельта"), поскольку у каждого их них имеется участок сетей, на которых образуются потери, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Сельта" является собственником воздушной линии от опоры N 7 до КТП-9067.

Как следует из материалов дела, истец оплачивал потери, возникающие в сетях от опоры N 7 до КТП-9067, и заявил настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших на указанном участке сети.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2024 года по делу N А33-24591/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2024 года по делу N А33-24591/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.Н. Пластинина