Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 14АП-3411/24 по делу N А13-944/2024

г. Вологда

07 июня 2024 г.

Дело N А13-944/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Андрея Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2024 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

по делу N А13-944/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Gymworld Inc. (Джимворлд Инк., далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савину Андрею Валентиновичу (адрес: 160000, Вологодская область; ИНН 352501182362, ОГРНИП 308352528300042; далее - Предприниматель) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1068369, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 560 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 296 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.04.2024 (мотивированное решение, резолютивная часть от 29.03.2024) иск удовлетворен.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, отправить на новое рассмотрение, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взыскать с истца в пользу ответчика. Также направил в апелляционный суд ходатайства о признании в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) фальсифицированными исковое заявление, претензию ответчика, опись вложения, копии выписки о текущем руководящем составе Общества, свидетельства об авторстве дизайна 25.11.2020 N 20201261 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык, доверенностей Общества, выданных Пчелинцеву Р.А., обществу с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез"; истребовать у Общества оригинал выписки из международного реестра юридических лиц с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык на актуальную дату, оригинал свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык на актуальную дату, оригинал доверенности на Пчелинцева Р.А. с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык на актуальную дату, расчетный счет типа 0, открытый в российском банке Обществом согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями". Также направил в суд заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение части 5 статьи 159, статьи 161 АПК РФ суд необоснованно отклонил ходатайства о фальсификации доказательств, об истребовании документов, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не учел судебную практику. Истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка спора, его юридический статус, права на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности иностранного лица.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что процессуальных оснований для удовлетворения на стадии апелляционного производства всех заявленных подателем жалобы вышеперечисленных ходатайств не имеется с учетом требований статьи 272.1 АПК РФ, части 2 статьи 268 АПК РФ, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 161 АПК РФ. В данном случае апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в исковом порядке. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм АПК РФ, регулирующих вопросы упрощенного производства. Все заявленные ответчиком заявления и ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с нормами процессуального права.

Как следует из материалов дела, Общество является действующим юридическим лицом, которое учреждено 25.11.1992 и зарегистрировано за номером 114-81-50152.

Общество является правообладателем товарного знака N 1068369 (MAGFORMERS). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 24.01.2011 о регистрации за правообладателем товарного знака N 1068369, подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности в отношении товарного знака N 1068369 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак N 1068369 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, магнитные игрушки; игрушки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российской Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Общество является правообладателем исключительного права на произведение дизайна, которое подлежит правовой охране как самостоятельное произведение изобразительного искусства: произведение дизайна (MAGFORMERS BASIC 30 SET (БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

В подтверждение наличия исключительного права на произведение дизайна Общество представило копию свидетельства об авторстве дизайна с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представитель Общества 09.10.2023 в торговом помещении, расположенном по адресу: город Вологда, улица Новгородская, дом 2а, установил и зафиксировал факт предложения к продаже Предпринимателем товара - игрушки, на упаковке которой имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 1068369, изображением дизайна (МАГФОРМЕРС БАЗОВЫЙ НАБОР 30).

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: кассовый чек 09.10.2023, вещественное доказательство - игрушка; видеосъемка момента закупки.

Общество 08.12.2023 направило Предпринимателю претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение их исключительных прав.

Претензия оставлена Предпринимателем без ответа.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение в общем размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения каждого защищаемого объекта).

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае права Общества на указанные в исковом заявлении объекты исключительных прав подтверждены документально.

Суд правомерно указал, что использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с заявленным товарным знаком, изображением, правообладателем которых является истец.

Как указал суд первой инстанции, реализация ответчиком спорного контрафактного товара подтверждена кассовым чеком, вещественным доказательством - игрушкой; видеосъемкой момента закупки.

В данном случае суд первой инстанции установил как факт принадлежности истцу заявленных прав на товарный знак и изображение, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В связи с этим все ссылки подателя жалобы на необходимость применения иного порядка расчета компенсации не принимаются во внимание, поскольку суд рассмотрел требования истца именно по тому порядку расчета, который им заявлен.

Из материалов дела видно, что истцом заявлен размер компенсации по подпункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из расчета по 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект.

Правовых и процессуальных оснований для снижения размера компенсации у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы подателя жалобы о ненадлежащем истце, о не подтверждении им наличия у Общества заявленного права, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, о фальсификации документов, представленных истцом, в том числе доказательств в подтверждение доводов, о несоблюдении претензионного порядка, не принимаются во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Данные доводы исследовались судом первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. Также суд первой инстанции рассмотрел заявленные ответчиком аналогичные ходатайства (о фальсификации доказательств, об истребовании доказательств, информации) с соблюдением норм АПК РФ.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен правомерно.

Требования истцов о возмещении судебных расходов рассмотрены в соответствии с нормами АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется соответствующая претензия и квитанции по ее направлению ответчику. Факт направления ответчику копии иска также подтверждается почтовой квитанцией, представленной истцом в суд первой инстанции, имеется в материалах дела.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд нарушил порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке, является необоснованным.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Общества не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

От Предпринимателя в апелляционный суд также поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, отзыве исполнительного листа.

Документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в отношении Предпринимателя, заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) основанием возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является, в том числе исполнительный лист, выдаваемый арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По смыслу названной нормы права, арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя является арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения данных требований подателя жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Савину Андрею Валентиновичу в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа по делу N А13-944/2024.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2024 года (мотивированное решение; резолютивная часть от 29 марта 2024 года) по делу N А13-944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савина Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева