Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 07АП-3155/24 по делу N А27-24417/2023

г. Томск

7 июня 2024 г.

Дело N А27-24417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Логачева К.Д., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кухарчука Александра Николаевича (N 07АП-3155/2024(1)) на решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24417/2023 (судья Кормилина Ю.Ю.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к Кухарчуку Александру Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Кухарчуку Александру Николаевичу (далее - арбитражный управляющий Кухарчук А.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.03.2024 суд заявленные требования удовлетворил. Кухарчук А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кухарчук А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей. Судом не дана оценка доводам Кухарчука А.Н. о необходимости использования кассы должника при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, учитывая ведение должником хозяйственной деятельности. В ином случае, конкурсный управляющий не смог бы осуществлять выплату заработной платы работникам должника, вести хозяйственную деятельность общества, устранять последствия аварий и т.д. Судебная практика допускает случаи ведения расчетов через кассу должника в процедуре конкурсного производства. Допущенное управляющим вынужденное нарушение не привело к негативным последствиям, не причинило кому-либо вред, напротив, являлось необходимым и целесообразным, в связи с чем Кухарчук А.Н. должен быть освобожден от административной ответственности за малозначительностью деяния.

Вывод суда о том, что к отчетам о деятельности конкурсного управляющего не были приложены документы, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Все документы были представлены в арбитражный суд в рамках споров по жалобам на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В отчете об использовании денежных средств должника для удобства восприятия информации все платежи отражены управляющим нарастающим итогом, указаны по категориям и сведены в таблицы; дублирование выписки банковского счета с указанием каждого платежа нецелесообразно, учитывая наличие такой выписки в материалах дела и предоставления ее кредиторам.

Соблюдение конкурсным управляющим очередности выплаты текущих платежей уже являлось предметом исследования суда. Учитывая, что первая и вторая очереди текущих платежей были погашены, конкурсным управляющим предоставлялись выписки по четвертой и пятой очередям текущих платежей, которые в настоящий момент погашены не в полном объеме.

Судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Размер административного наказания является чрезмерным и, фактически, препятствует осуществлению Кухарчуком А.С. своей профессиональной деятельности, получению дохода. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

24.05.2024 от Кухарчука А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание в связи с нахождением на больничном, отсутствия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Апелляционный суд принимает во внимание, что явка арбитражного управляющего Кухарчука А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции признана обязательной не была, позиция апеллянта полно изложена в письменном виде по тексту апелляционной жалобы. Кухарчуком А.Н. не указано по тексту ходатайства, какие дополнительные документы или доводы могли быть им заявлены в случае явки в судебное заседание.

Само по себе желание апеллянта принять участие в судебном заседании не является основанием для отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) по делу N А27-2585/2021 должник ООО "Водоканал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

По результатам рассмотрения информации, изложенной в судебных актах по делу N А27-2585/2021, определении Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2023, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении в отношении Кухарчука А.С. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 102 от 16.11.2023.

Должностным лицом Управления по результатам административного расследования с учетом документов, полученных в ходе административного расследования в отношении должника ООО "Водоканал" из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, документов, имеющихся в материалах дел о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, непосредственно обнаружены и установлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, статей 133, 134, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов арбитражного управляющего".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении Кухарчука А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2023 N 00 72 42 23.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кухарчука А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления и привлекая Кухарчука А.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему, а также о невозможности применения к управляющему положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительное деяние).

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, Управление Росреестра уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию.

В рассматриваемом случае Управлением Росреестра на основании выводов арбитражного суда, изложенных в судебным актах по делу N А27-2585/2021 установлены факты совершения арбитражным управляющим нарушений норм Закона о банкротстве, ввиду чего составлен протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, обладающее признаком повторности.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе реализации имущества гражданина) регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

По первому эпизоду в вину арбитражному управляющему Кухарчуку А.Н. вменяется осуществление арбитражным управляющим расчетов с кредиторами должника с использованием кассы должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам, в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

Из смысла и содержания данных норм Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета, расчеты наличными денежными средствами через кассу должника могут быть осуществлены в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно материалам дела N А27-2585/2021 на момент открытия в отношении должника конкурсного производства у ООО "Водоканал" было открыто два расчетных счета: в АО "Альфа-Банк" N 407028106230600003026 (закрыт 03.08.2022) и в ПАО "Сбербанк" N 4070281082600007548 (действующий).

На указанных счетах имелась картотека, сформированная из инкассовых поручений, выставленных налоговым органом для взыскания задолженности по обязательным платежам.

Из анализа представленных в ходе административного расследования документов (выписок по расчетным счетам N 407028106230600003026, N 40702810826000017548, кассовым книгам за 2021, 2022, 2023 годы) следует, что в процедуре конкурсного производства ООО "Водоканал" в нарушение требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве часть поступивших на указанные счета денежных средств должника снимались конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. и вносились в кассу предприятия.

По мере наступления сроков выплаты, денежные средства расходовались на выплату заработной платы работникам, вознаграждения привлеченным специалистам, оплату расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

В период с 29.10.2021 по 26.04.2023 в кассу ООО "Водоканал" конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. были внесены денежные средства в общем размере 1 997 744,81 руб., снятые с расчетных счетов должника.

В выписках по расчетным счетам в качестве назначения платежа при снятии указано: "возмещение расходов, связанных с расходами по делу о банкротстве".

Из данных денежных средств в период с 29.10.2021 по 26.04.2023 конкурсным управляющим произведены расчеты с привлеченными специалистами, с работниками должника по заработной плате, а также оплачены текущие расходы. При этом после снятия с расчетного счета денежные средства до их расходования систематически длительное время находились в кассе должника.

Так, например:

- по состоянию на 31.12.2021 остаток денежных средств, находившихся в кассе ООО "Водоканал" составлял 357 252,38 руб. В период с 13.01.2022 по 27.04.2022 конкурсным управляющим с расчетного счета были сняты и внесены в кассу должника денежные средства в общем размере 435 000 руб. Из них произведены расчеты по текущим платежам на сумму 43 183,3 руб. В итоге, по состоянию на 27.04.2022 остаток денежных средств в кассе должника составлял 749 069,08 руб.

- по состоянию на 06.05.2022 остаток денежных средств, находившихся в кассе ООО "Водоканал" составлял 582 320,82 руб. В период с 06.05.2022 по 27.07.2022 конкурсным управляющим с расчетного счета были сняты и внесены в кассу должника денежные средства в общем размере 615 234,54 руб. Из них произведены расчеты по текущим платежам на сумму 298 919,52 руб. В итоге, по состоянию на 29.04.2022 остаток денежных средств в кассе должника составлял 903 291,3 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий Кухарчук А.Н., используя кассу, фактически резервировал денежные средства должника для осуществления расчетов с текущими кредиторами должника, избегая возможности списания этих средств со счета должника и сохраняя их для проведения расчетов с теми лицами, которым конкурсный управляющий считает необходимым осуществить платеж.

Использование конкурсным управляющим кассы для расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о распределении денежных средств должника, на осуществление контроля за соблюдением очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что использование кассы должника в процедуре конкурсного производства являлось необходимым и целесообразным, ввиду ведения должником хозяйственной деятельности, отклоняются апелляционным судом.

Данные обстоятельства являлись предметом исследования Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Водоканал".

Определением суда от 13.02.2023 по делу N А27-2585/2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб кредиторов ООО "Водосбыт" и ООО "РемСервис", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. по использованию кассы должника и резервированию денежных средств.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 по делу N А27-2585/2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2022 оставлено без изменения.

При этом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, о том, что доводы конкурсного управляющего о необходимости использования кассы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Вопросы ведения в конкурсном производстве кассы ООО "Водоканал" не были регламентированы: не представлено ни приказа об утверждении учетной политики ООО "Водоканал" на 2021 год, а также на 2022 год, ни иного приказа конкурсного управляющего, касающегося ведения кассы организации, порядка осуществления кассовых операций.

Судами так же указано, что само по себе наличие картотеки к счету не препятствует исполнению конкурсным управляющим обязанности при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять кредитным организациям распоряжения для его исполнения (абзац первый пункта 1, пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Таким образом, арбитражным управляющим невозможность использования расчетного счета должника не доказана.

Кроме того, судами в вышеуказанных судебных актах отражено, что использование конкурсным управляющим кассы для расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, затруднило доступ кредиторов к получению сведений о расходовании денежных средств в целях осуществления контроля за распределением управляющим средств, поступающих в конкурсную массу, то есть нарушило право кредиторов на получение полной и достоверной информации о распределении конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) не содержат запрета на наличный расчет, не основаны на законе, поскольку в пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве отражено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Кроме того, в ходе административного расследования было установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Кухарчуком А.Н. (с 28.09.2021 по февраль 2023 года) в нарушение требований пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства в размере 25 781 608, 47 руб., минуя расчетный счет ООО "Водоканал" на основании заключенных конкурсным управляющим соглашений и финансовых писем конкурсного управляющего третьими лицами ООО "УК "Анжерская" (дебитор должника) и ООО "Водосбыт" (агент по сбору платежей) перечислялась на оплату текущих платежей должника, в том числе на выплату заработной платы, отпускных, выходных пособий работникам должника, вознаграждения привлеченным специалистам, оплату налогов, оплату расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, аренду, охрану, транспортные расходы, вознаграждение временного управляющего.

Информация о расчетах с текущими кредиторами должника не через расчетный счет должника, а через третьих лиц впервые была отражена конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в пояснениях, представленных с отчетом от 20.11.2023.

Ранее указанная информация в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника не отражалась, кредиторам и суду не представлялась.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о систематическом неисполнении конкурсным управляющим ООО "Водоканал" Кухарчуком А.Н. обязанностей, установленных, статьей 133 Закона о банкротстве по осуществлению операций с денежными средствами должника.

Обстоятельства нарушения подтверждаются определением арбитражного суда от 13.02.2023, постановлениями Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2023 по делу N А27-2585/2021, выписками по расчетным счетам ООО "Водоканал" N 407028106230600003026, N 40702810826000017548, кассовыми книгами за 2021, 2022, 2023 годы, пояснениями к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ООО "Водоканал" от 20.11.2023.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему Кухарчуку А.Н. вменяется нарушение требований законодательства о предоставлении конкурсным кредиторам должника полной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводиться под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего должника по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Порядок исполнения данной обязанности надлежащим образом, в том числе и требования к оформлению документов, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

Согласно пункту 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил отчеты конкурсного (финансового) управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам десятому и одиннадцатому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Отчет арбитражного управляющего должен не только содержать сведения, установленные Законом о банкротстве, но и должен быть составлен по Типовой форме отчета с заполнением всех его разделов.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с абзацем 5 пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего, в том числе вменено ведение реестра текущих платежей, посредством внесения сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве установлена статьей 134 Закона о банкротстве, которая также предполагает ведение арбитражным управляющим учета всех требований кредиторов, предъявленных к должнику, как текущих, так и включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что отчеты, представляемые конкурсным управляющим в арбитражный суд должны содержать полную и достоверную информацию о проведении конкурсным управляющим процедуры банкротства, на основании данной информации производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Проведенным административным расследованием установлено, что по инициативе конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. было проведено собрание кредиторов ООО "Водоканал", на котором представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2023.

Указанный отчет совместно с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Водоканал" за период от 20.11.2023 и материалами собрания кредиторов в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве были 23.11.2023 представлены конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представленный конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в Арбитражный суд Кемеровской области отчет конкурсного управляющего ООО "Водоканал" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2023 и отчет конкурсного управляющего ООО "Водоканал" об использовании денежных средств от 20.11.2023 не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, поскольку содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения:

1) в выписках по расчетному счету ООО "Водоканал" 40702810826000017548 в ПАО "Сбербанк" содержится информация о произведенных конкурсным управляющем Кухарчуком А.Н. платежах Путилину И.Н., Евдокимовой Н.М., как "оплата привлеченному специалисту по договорам об оказании услуг".

При этом данные лица в качестве привлеченных специалистов конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в соответствующем разделе отчетов конкурсного управляющего от 20.11.2023 не указаны.

Кроме того, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчетов отсутствует информация о сроках действия договоров на оказание услуг специалистов Коновалова Д.Е., Федоровой М.С., Лесогор Л.К. и о размере и периодичности оплаты вознаграждения по данным договорам.

2) в нарушение статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в реестре текущих платежей ООО "Водоканал" по состоянию на 10.11.2023, являющемся частью отчета конкурсного управляющего от 20.11.2023, указана информация только о непогашенной текущей задолженности 4 и 5 очередей.

Сведения об остальных погашенных в ходе конкурсного производства текущих обязательствах, относящихся к 1, 2, 3, 4 и 5 очередям, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из раздела "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета конкурсного управляющего от 20.11.2023, выписок по расчетным счетам ООО "Водоканал", в ходе конкурсного производства должника оплачивались: заработная плата работников должника, вознаграждение конкурсного управляющего, услуги привлеченных специалистов, оплачивались налоги (НДФЛ, ПФР, ФСС), услуги архивариуса, ЭТП, производились расходы на публикацию сведений, оплату государственной пошлины, на отправку корреспонденции.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что требования кредиторов 1 и 2 очереди текущих платежей были погашены в полном объеме, в связи с чем соответствующие сведения конкурсным управляющим в отчетах не отражались.

Приведенный довод не опровергает выводы суда первой инстанции о нарушении Кухарчуком А.Н. требований законодательства, предусматривающих отражение полной информации об использовании денежных средств должника и о размере текущих требований кредиторов;

3) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта "в" пункта 12, пункта 13 Общих правил подготовки отчетов и Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в отчете об использовании денежных средств ООО "Водоканал" от 20.11.2023 указана только общая, итоговая сумма поступивших на расчетные счета ООО "Водоканал" денежных средств за период с 28.09.2021 по 10.11.2023 (без указания дат и источников поступления денежных средств), а также информация об общем размере произведенных конкурсным управляющем Кухарчуком А.Н. расходах по категориям платежей (в том числе: опубликование сведений о банкротстве, почтовые расходы, судебные расходы, банковское обслуживание, аренда, охрана, ГПХ для очистки воды, общепроизводственные расходы, включая транспортные, выплата заработной платы сотрудникам, специалистам, оплаченные налоги и т.д.), без разбивки по каждому конкретному платежу, указания даты и оснований каждого платежа.

В примечании к отчету указано, что все детальные сведения о движении денежных средств (по суммам, датам и источникам платежей), в том числе по ведению хозяйственной деятельности ООО "Водоканал" указаны в таблицах и выписках по банкам, а также в кассовых документах к отчету.

Вместе с тем, кассовые книги и первичные кассовые документы к отчету не приложены.

При рассмотрении жалоб кредиторов ООО "Водосбыт" и ООО "РемСервис" на действия конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. было установлено, что ни на одном собрании кредиторов в 2021, 2022 годах кассовая книга конкурсным управляющим не представлялась, что отражено в постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кухарчука А.Н. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2022.

Аналогичные нарушения установлены при анализе отчета конкурсного управляющего ООО "Водоканал" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.10.2023, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 02.10.2023, представленных конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Кемеровской области с материалами собрания кредиторов должника.

Довод апеллянта об отражении им в отчетах информации о поступивших и расходованных денежных средствах должника в наглядной форме (в виде таблицы, с группировкой и отражением не в календарной очередности, а по нарастающему признаку) не свидетельствуют о соблюдении конкурсным управляющим требований законодательства.

То обстоятельство, что у кредиторов имелась возможность осуществить проверку деятельности управляющего путем сравнения сведений, отраженных в отчете, с выпиской по банковскому счету должника, которая была предоставлена кредиторам и суду, не является основанием для выводов об отсутствии в действиях Кухарчука А.Н. признаков правонарушения, учитывая, что именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по предоставлению кредиторам полной, достоверной, наглядной информации об использовании денежных средств должника в соответствии с требованиями, изложенными выше.

Кроме того, в процессе административного расследования было установлено, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Кухарчуком А.Н. (с 28.09.2021 по февраль 2023 года) денежные средства в размере 25 781 608, 47 руб., минуя расчетный счет ООО "Водоканал" на основании заключенных конкурсным управляющим соглашений и финансовых писем конкурсного управляющего третьими лицами ООО "УК "Анжерская" (дебитор должника) и ООО "Водосбыт" (агент по сбору платежей) перечислялась на оплату текущих платежей должника.

При этом впервые информация о расчетах с текущими кредиторами должника не через расчетный счет должника, а через третьих лиц была отражена конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. в пояснения, представленных к отчетам от 20.11.2023.

Ранее, в период с 28.09.2021 по 19.11.2023 в нарушение пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, указанная информация в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств должника не отражалась, кредиторам и суду не представлялась.

Вместе с тем, в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 20.11.2023 информация о дебиторе ООО "УК "Анжерская", размере его задолженности и размере денежных средств, полученных должником от взыскания данной задолженности, отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим Кухарчуком А.Н. установленных статьями 134, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, Типовыми формами обязанностей по учету текущих платежей должника, представлению собранию кредиторов должника и суду актуальной, полной и достоверной информации о своей деятельности и ходе конкурсного производства должника, о текущих обязательствах и грубом нарушении прав кредиторов и уполномоченного органа на осуществление контроля за соблюдением очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Обстоятельства нарушения подтверждаются отчетами конкурсного управляющего ООО "Водоканал" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.11.2023, от 02.10.2023, реестрами текущих обязательств ООО "Водоканал" по состоянию на 29.09.2023, 10.11.2022, выписками по расчетным счетам ООО "Водоканал" N 407028106230600003026 в АО "Альфа-Банк" и N 40702810826000017548 в ПАО "Сбербанк", кассовыми книгами за 2021, 2022, 2023 годы, пояснениями к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств ООО "Водоканал" от 20.11.2023, описями документов, представленных в суд конкурсным управляющим ООО "Водоканал" Кухарчуком А.Н.

Доводы апеллянта о том, что допущенные нарушения не повлекли причинение вреда кредиторам, а также иным лицам, подлежат отклонению, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий нарушил требования, установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 133, 134, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении Типовых форм отчетов арбитражного управляющего".

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего заключается в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, Кухарчук А.Н. имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Апелляционный суд принимает во внимание, что вменяемые Кухарчуку А.Н. правонарушения совершены в период, в который Кухарчук А.Н. считается подвергнутым административному наказанию.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2022 по делу N А27-5691/2022 арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 22.06.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Использование кассы должника, минуя расчетный счет (пункт 1 протокола), имело место в период с 29.10.2021 по 26.04.2023. Доводы арбитражного управляющего о прекращении использования кассы в начале 2022 года опровергаются кассовой книгой за 2023 год, согласно которой последняя операция по выдаче денежных средств (корреспондирующий счет 71.01) совершена 26.04.2023.

Перечисление денежных средств на оплату текущих платежей должника, минуя расчетный счет ООО "Водоканал", на основании заключенных конкурсным управляющим соглашений с третьими лицами и финансовых писем производилось в период с 28.09.2021 по февраль 2023 года.

Неисполнение обязанностей, установленных пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов, по указанию в отчетах конкурсного управляющего информации о расчетах с текущими кредиторами должника не через расчетный счет должника, а через третьих лиц (пункт 2 протокола) продолжалось в период с 28.09.2021 по 19.11.2023.

Таким образом, действия (бездействие) Кухарчука А.Н. по всем пунктам протокола имели место, в том числе в период повторности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на наличие оснований для применения к Кухарчуку А.Н. правил об освобождении от административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, не усматривает оснований для освобождения Кухарчука А.Н. от административной ответственности за малозначительностью деяния.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкретные обстоятельства совершения Кухарчуком А.Н. правонарушения и характер совершенного им правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, причинили существенный вред интересам кредиторов.

В настоящем случае установлено нарушение Кухарчуком А.Н. требований Закона о банкротстве, длительное неустранение управляющим допущенного им нарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Кухарчуком А.Н. к исполнению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, учитывая, что арбитражный управляющий мог и должен был обеспечить надлежащее осуществление расчетов с кредиторами, используя расчетный счет должника, оформить отчеты о свей деятельности, а также отчеты о расходовании денежных средств должника в соответствии с установленными законодательством требованиями, что им осуществлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. перестал использовать кассу еще в ходе рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Водоканал" N А27-2585/2021 (по жалобам ООО "Водосбыт" и ООО "РемСервис"), не соответствуют действительности, поскольку, согласно кассовым книгам, имеющимся в материалах дела о банкротстве ООО "Водоканал" и в материалах настоящего административного дела, арбитражный управляющий Кухарчук А.Н. использовал кассу должника вплоть до 26.04.2023.

Доводы арбитражного управляющего о не нарушении прав кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, факт нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов и т.д.) доказыванию не подлежит.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что проявляется в неоднократном нарушении Кухарчуком А.Н. требований законодательства в рамках дела о банкротстве ООО "Водоканал".

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Кухарчука А.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол N 00 72 42 23 от 15.12.2023 об административном правонарушении, составленный в отношении Кухарчука А.Н., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя Кухарчука А.Н., Горловой Д.С., уполномоченной доверенностью от 10.10.2023.

Доводы о чрезмерности назначенного Кухарчуку А.Н. административного наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев подлежат отклонению, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, которая альтернативное наказание не предусматривает, при этом наказание назначено на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

В данном случае наложение такого административного наказания как дисквалификация не препятствует арбитражному управляющему осуществлять иную трудовую деятельность.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24417/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кухарчука Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

К.Д. Логачев А.Ю. Сбитнев